Судья Сараев А.В Дело № 33-4708/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационную жалобу истца на решение Оймяконского районного суда от 18 октября 2010 года, которым по делу по исковому заявлению Денисова Вадима Леонидовича к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Денисова Вадима Леонидовича к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о предоставлении благоустроенного жилого помещения – отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов В.Л. зарегистрирован в квартире № по ул. .......... в .......... как член семьи нанимателя. Согласно ордера на жилое помещение № от 18 мая 1984 года нанимателем указанной квартиры является мать истца – Л.
Денисов В.Л., указывая о том, что в указанной квартире проживал с 1980 года по 1996 год, после чего был призван в ряды Российской Армии, после демобилизации узнал, что в квартире проживают посторонние люди, в связи с чем нарушены его права как члена семьи нанимателя жилого помещения, на неоднократные обращения в администрацию МО «Поселок Усть-Нера» положительного ответа не получил, обратился в суд с иском к АМО «Поселок Усть-Нера» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства дела, он неоднократно обращался к органам власти Оймяконского района по поводу предоставления жилого помещения, которые обещали разобраться, отговаривали обращаться в суд, ему не дали вселиться в квартиру, где до сих пор проживают посторонние люди, также суд не принял во внимание его долгое нахождение на излечении.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Как видно из искового заявления и пояснений истца, он после демобилизации с Российской Армии неоднократно обращался в администрацию МО «Поселок Усть-Нера» о предоставлении жилого помещения, ему обещали разобраться, но положительный ответ не получил. Данное обстоятельство подтверждается письмом главы МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса РС (Я) от 3 декабря 2009 года за №.
В таком случае, вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, несостоятелен.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда от 18 октября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Т.Г. Румянцева
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева