Судья Ноговицына И.С. Дело №33-4760/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 24 ноября 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010г.,
которым по делу по иску Акимовой Матрены Константиновны к ОА г. Якутска о предоставлении жилья, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать ОА г.Якутска предоставить жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям Акимовой М.К. на состав семьи 2 человека.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика Бурцева С.Н., поддержавшего жалобу, возражение истца Акимовой М.К., ее представителя Пестряковой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимова М.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что дом признан аварийным, с 1996 года им не предоставляют жилье.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истец, зная, что дом аварийный согласилась на вселение, возможности предоставить квартиру не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что согласно акту Межведомственной комиссии по оценке технического состояния от 30 июля 2009 г. дом находится в аварийном состоянии и грозит обвалом. Более 10 лет не решался вопрос о расселении жильцов.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе указывает, что решение принято с нарушением процессуальных и материальных норм права. В настоящее время в ЯГС РС (Я) рассматривается три исковых заявления семьи нанимателя, проживающих по адресу ........... Два заявления находятся у судьи У., одно у судьи И. 12 октября 2010 г. судья И. вынесла определение об объединении трех исковых производств в одно. Рассмотрение назначено на 02 ноября 2010г. Кроме того, при выселение по основаниям ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Таким образом, истцам, проживающим по адресу .......... должно быть предоставлено одно жилое помещение, а не отдельные жилые помещения разным членами семьи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 02 ноября 2006 г. по адресу .........., состоящей из 2-х комнат проживают основной наниматель П., и совместно с ним члены его семьи в количестве шесть человек, в том числе истица Акимова М.К. со своим сыном.
Установлено, что в производстве Якутского городского суда РС (Я) находится несколько исковых заявлений от жильцов указанной квартиры, то есть членов семьи нанимателя П. При указанных обстоятельствах суду следовало объединить все исковые заявления членов семьи П. в одно производство.
Разрешая данный спор, суд, обязал ответчика предоставить жилое помещение члену семьи основного нанимателя на состав семьи 2 человека, чем нарушены нормы материального права, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть изменены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее или больше ранее занимаемого.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно вынесение справедливого решения, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова