Судья Иванова Н.В. Дело № 33-2042/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
16 июня 2010 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым
по иску Якутского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Белоусову Максиму Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судом
постановлено:
Взыскать с Белоусова Максима Николаевича в пользу Якутского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности .......... руб., расходы по уплате госпошлины .......... руб., всего .......... руб.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснение представителя истца Слепцова М.Н., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что между ответчиком Белоусовым М.Н. был заключен кредитный договор на сумму .......... руб. на срок 36 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Белоусовым М.Н, истец просит взыскать с заемщика сумму задолженности в размере .......... руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствии его самого и представителя, часть суммы задолженности им уплачено, сумма долга истцом завышена, просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд, исследовав фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку руководствуясь ст. 309, ст. 809, ст. 361, 363 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствии ответчика Белоусова М.Н. и его представителя в нарушении его прав на защиту несостоятельны, судом были приняты меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, он были надлежаще извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается, имеющемся в материалах дела уведомлением о получении телеграфного извещения.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое дело неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и его представителя по разным причинам. Заочное решение суда отменяли дважды по этим основаниям, однако и при рассмотрение данного дела в третий раз, ответчик и его представитель также не явились.
В данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны ответчика.
Суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для его неявки в судебное заседание. Более того, ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не было заявлено, не были также предоставлены документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 14 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п М.Н. Семенова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова