Судья Бабиков В.М. Дело №33-2037/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н., Колесник Н.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 2 июня 2010 г.
кассационную жалобу ответчика Суслова П.В. на решение Ленского районного суда от 8 апреля 2010 г., которым по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» к Суслову Павлу Валерьевичу, Вологину Николаю Викторовичу и Сусловой Юлии Викторовне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине и расходов по оплате услуг представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» удовлетворить.
Договор займа №29.03.09 от 27 марта 2009 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Земля Олонхо» и Сусловым Павлом Валерьевич, расторгнуть.
Взыскать с Суслова Павла Валерьевича, Вологина Николая Викторовича и Сусловой Юлии Викторовны солидарно в Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» денежные средства по договору займа в размере в размере .......... рублей .......... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб........... коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПКГ «Земля Олонхо» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам мотивируя тем, что 27 марта 2009 истцом и Сусловым П.В. был заключен договор займа №29.03.09, согласно которому ответчик получил от истца .......... руб. на срок 24 месяца под 24 % годовых. К данному договору были заключены договоры поручительства с Вологиным Н.В. и Сусловой Ю.В. Ответчик Суслов П.В. условия кредитного договора не выполнил, в настоящее время имеет задолженность в сумме .......... руб. .......... коп. Представитель истца в ходе судебного заседания в суде первой инстанции изменил свои требования, в части взыскания денежных средств по договору займа, а именно уменьшил сумму взыскания по договору займа до .......... руб. .......... коп. Просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме .......... руб. .......... коп. и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Суслов П.В. обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит изменить решение суда, поскольку находиться в трудном финансовом положении, просит возложить взыскания по договору займа на него.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, поручителями в обеспечение обязательств Суслова П.В. выступили Вологин Н.В. и Суслова Ю.В.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно, и законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным обстоятельствам не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленского районного суда от 8 апреля 2010 г. по данному делу без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п М.Н. Иванова.
п/п Н.А. Колесник.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- Н.А. Колесник.