Судья Наумов А.А. Дело №33-2040/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н., Колесник Н.А.
при секретаре Васильевой И.Н.
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 7 июня 2010 г.
кассационную жалобу начальника МУ «Районное управление образования» МО «Ленский район» РС (Я) Мозгова Н.А. на решение Ленского районного суда от 9 апреля 2010 г., которым по гражданскому делу по иску Журба Антонины Николаевны к МУ «Районное управление образования» об отмене приказов работодателя, восстановлении на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Журба Антонины Николаевны к МУ «Районное управление образования» удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ начальника МУ «Районное управление образования» № от 20 ноября 2009 г. «Об изменении служебных обязанностей» в части касающихся работника Журба Антонины Николаевны.
Признать незаконным и отменить приказ начальника МУ «Районное управление образования» № от 29 января 2010 г. «О расторжении договора» в отношении работника Журба Антонины Николаевны.
Восстановить истице Журба Антонине Николаевне предусмотренный законом срок обращения в суд за разрешением трудового спора в части требований о восстановлении на работе, как пропущенный ею по уважительной причине.
Восстановить Журба Антонину Николаевну на работе в МУ «Районное управление образования» в должности ..........
Взыскать с МУ «Районное управление образования» в пользу Журба Антонины Николаевны оплату дней вынужденного прогула в размере .......... (..........) рубля.
В остальной части оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., доводы прокурора Шкиндер Г.Л. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журба А.Н. обратилась в суд с иском ответчику об отмене приказов восстановлении на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что работала МУ «Районное управление образования» с 31 января 2005 г. трудовому договору ........... Приказом МУ «Районное управление образования» от 3 ноября 2009 г.№ договор с МОУ «СОКШ-8» на ведение бухгалтерского учета в связи с уменьшением объема работ, сократили штатную единицу. Приказом МУ «Районное управление образования» от 20 ноября 2009 г. № «Об изменении служебных обязанностей" на истицу возложили обязанности на ведение учета МДОУ «Василек» пос. Нюя, МДОУ «Колобок» пос. Ярославский с 20 ноября 2009 г. С приказом от 20 ноября 2009 г. истица была ознакомлена 24 ноября 2009 г., однако письменно указала на несогласие с приказом, также выразила несогласие с новыми должностными обязанностями с которыми была ознакомлена 30 ноября 2009 г. 9 ноября 2009 г. Журба А.Н. обратилась в суд с иском к МУ «Районное управление образования» об отмене указанных приказов работодателя. Приказом от 29 ноября 2009 г. МУ «Районное управление образования» № «О расторжении трудового договора» истица была уволена на основании п.7 ст. 77 ТК РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, указывает, на то, что уменьшение объема работ привело к сокращению штата и приказ об увольнении истицы принят в соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, считает, что истица пропустила срок обращения в суд установленный трудовым законодательством.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Судом установлено, что в связи с уменьшением объема работ численность работников ведущих бухгалтерский учет на одну единицу сокращена, приказом МУ «Районное управление образования» от 3 ноября 2009 г. № Указанным приказом работодателем предложил истице работу в должности ..........
Согласно ч. 2 ст. 77 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Однако, как усматривается из материалов дела, работодатель в нарушении указанной нормы не ознакомил истицу с приказом № от 3 ноября 2009 год, которые предусматривали изменения условий трудового договора.
Доказательств предусмотренных положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что работник был ознакомлен с данным приказом вызвавшими изменение определенных сторонами условий трудового договора, ответчиком не представлено. Более того, исходя из смысла п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, работодатель обязан был разъяснить работнику новые должностные обязанности связанные с изменений организационных или технологических условий труда.
Следовательно, отсутствие перечисленных обязательных условий, указывает на то, что судом сделан обоснованный вывод, о том, что расторжение трудового договора проведено с нарушением процедуры увольнения.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно, руководствуясь ст. ст. 74, 394 ТК РФ, восстановил истицу на работе и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула.
Доводы жалобы о том, что истицей пропущен срок обращения в суд о разрешении спора о восстановлении на работе, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что требование о восстановлении на работе было заявлено истицей вследствие оспаривания приказов от 3 ноября 2009 г. № и 20 ноября 2009 г. № в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленского районного суда от 9 апреля 2010 г. по данному делу без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п М.Н. Иванова.
п/п Н.А. Колесник.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- Н.А. Колесник.