Судья Иванова Н.В. Дело № 33-2055/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
16 июня 2010 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым
по иску Якутского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Арзамасову Денису Александровичу, Егорову Александру Евгеньевичу, Сергеевой Татьяне Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судом
постановлено:
Взыскать солидарно с Арзамасова Дениса Александровича, Егорова Александра Евгеньевича, Сергеевой Татьяны Петровны в пользу Якутского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности .......... руб., расходы по уплате госпошлины .......... руб., всего .......... руб.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснение представителя истца Слепцова М.Н., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что между ответчиком Арзамазовым Д.А. был заключен кредитный договор на сумму .......... руб. на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ответчиками Егоровым А.Е., Сергеевой Т.П. были заключены договора поручительства. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Арзамазовым Д.А., истец просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно сумму задолженности в размере .......... руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что ни он сам, ни его представитель не участвовали в рассмотрении дела тем самым нарушено его право на защиту.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд исследовав фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку руководствуясь ст. 309, ст. 809, ст. 361, 363 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствии ответчика Арзамазова Д.А. в нарушении его прав на защиту несостоятельны. Судом были приняты меры по извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, они были надлежаще извещены о судебном разбирательстве, что подтверждаются, имеющимися в материалах дела уведомлениями о получении телеграфных извещений.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое дело неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и его представителя по разным причинам. Заочное решение суда отменяли дважды по этим основаниям, однако и при рассмотрение данного дела в третий раз, ответчик и его представитель также не явились.
В данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны ответчика.
Суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для их неявки в судебное заседание. Более того, ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не было заявлено, и не были предоставлены документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 14 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Арзамазова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п М.Н. Семенова