Судья Федорова Г.А. Дело №33-2059-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 июня 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 09 декабря 2010 года, которым по делу по иску Павлова Ивана Михайловича к Акимову Андрею Афанасьевичу о взыскании денежных средств,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Акимова Андрея Афанасьевича в пользу Павлова Ивана Михайловича сумму основного долга в размере .......... руб., проценты .......... руб. .......... коп., в возмещение расходов по государственной пошлине .......... руб., оплате услуг представителя .......... руб., всего .......... руб. .......... коп. (...........)
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителя ответчика Антропова К.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Михайлова А.К. просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов И.М. обратился в суд с иском к Акимову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, указывая на то, что в сентябре 1999г. предоставил заем ответчику в сумме .......... долларов США сроком до 01.08.2007г. Просит взыскать сумму основного долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ в размере .......... руб., проценты по договору в размере .......... руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере .......... руб., по оплате госпошлины в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен
договор займа в сумме .......... долларов США с условием возврата 01.08.2007 г.
Акимов А.А. обязательства по договору займа не исполнил.
В соответствии со ст. 810, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, а так же процентов на суммы кредита.
При таких обстоятельствах суд законно взыскал с ответчика сумму основного долга и проценты.
Произведенный расчет задолженности основного долга, процентов ответчиком не оспаривается.
Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что договор займа является поддельным в связи с тем, что в нем указаны неправильные паспортные данные ответчика, необоснованны, поскольку она написана собственноручно самим Акимовым А.А., который мог изменить паспортные данные для того, что бы в дальнейшем уйти от обязательств по возврату долга. Других доказательств поддельности договора займа ответчиком не предоставлено.
Что касается доводов жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствии Акимова А.А. не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, то они опровергаются материалами дела. Так, суд неоднократно направлял извещения в адрес ответчика о времени и месте судебного заседания, однако согласно почтовому уведомлению телеграмма ответчику не доставлена по причине его отсутствия и неявки его за телеграммой в почтовое отделение.
Кроме того, судом для соблюдения прав Акимова А.А., чье фактическое место жительство на момент рассмотрения дела не было известно, в соответствии со ст. 50 ГК РФ был назначен адвокат, который присутствовал при рассмотрении данного дела.
Доводы в части того, что ответчиком были частично произведены выплаты по договору займа о чем свидетельствуют предоставленные суду второй инстанции копии приходных кассовых ордеров на общую сумму ...........соответствуют действительности. Следовательно эту сумму следует вычесть из суммы основного долга .......... руб.- .......... руб.= .......... руб.а решение в этой части подлежит изменению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г. по делу по иску Павлова Ивана Михайловича к Акимову Андрею Афанасьевичу в части взыскания основного долга изменить, а именно взыскать с Акимова Андрея Афанасьевича в пользу Павлова Ивана Михайловича сумму основного долга в .......... руб.в остальной части решение суда оставить без изменения
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи п/п Румянцева Т.Г.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Спиридонов И.Ю.