Судья Бабиков В.М. Дело №33-2041-2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 июня 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александрова Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Филипповой Т.Н. на решение Ленского районного суда РС(Я) от 09 апреля 2010 года, которым по делу по жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия на действия судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),
ПОСТАНОВЛЕНО:
Жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Филипповой Т.И. по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными и обязать Ленский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство по исполнению судебного приказа № от 27 августа 2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Т., о взыскании с С. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Хакасия суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере .......... рублей .......... копеек, пени в размере .......... рублей .......... копеек и государственной пошлины в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 3 по РХ обратилась в Ленский районный суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Филипповой Т.И. В жалобе, указала, что 1 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель Филиппова Т.И. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 27 августа 2009 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 17 по Республике Саха (Якутия) о взыскании с С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени и госпошлины на том основании, что в исполнительном документе отсутствует полное место рождения должника. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Филипповой Т.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать возбудить исполнительное производство по судебному приказу, считая постановление незаконным, поскольку в судебном приказе не требуется указывать место рождения должника.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению о внесении изменений от 02.03.2010г. в постановление от 01.03.2010г. причиной возврата судебного приказа является отсутствие документов, удостоверяющих полномочия руководителя налоговой инспекции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основание, указанное в
постановление от 02.03.2010г. о причине возврата судебного приказа не соответствует закону,
поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не требует направлять судебным приставам-
исполнителям о полномочиях руководителей организации при направлении
исполнительных документов для исполнения.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если исполнительный документ предъявляется без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.
Также в соответствии с п.1 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, в данном случае оригинал судебного приказа предъявлен сопроводительным письмом без заявления, без документов подтверждающих полномочия руководителя ИФНС России № 3 Республики Хакасия.
Данный вывод так же согласуется с положениями ст. 48 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда, как основанное на неправильном применении норм материального права, в соответствии с ч.1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с { направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2010 г. по данному делу отменить и дело направит на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи п/п Румянцева Т.Г.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Спиридонов И.Ю.