Федеральный судья Ноговицына И.С. Дело № 33-4429\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 8 ноября 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Антипиной Т.Ф.
при секретаре Васильевой И.Н.
с участием истца, представителей сторон Лукина И.И., Лебедева А.Ю., Задорожной Е.А., Степановой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского федерального суда от 13 сентября 2010г. по иску Гроздовой Оксаны Владимировны к жилищно-строительному потребительскому кооперативу (ЖСПК) «Энергетик», муниципальному учреждению «Департамент жилищных отношений городского округа «Город Якутск» о предоставлении жилого помещения, которым
постановлено:
Обязать ЖСПК «Энергетик» предоставить Гроздовой О.В. жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим требованиям.
Взыскать с ЖСПК в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя .......... руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Гроздова просила суд обязать ЖСПК «Энергетик», МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» предоставить ей на состав семьи 2 человека жилое помещение. Требования обосновала тем, что в 2009г. жилое помещение, на которое она имела право пользования по договору социального найма, снесено, однако другое жилое помещение ей не предоставлено.
Ответчики иск не признали. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ЖСПК «Энергетик». В кассационной жалобе он просит отменить решение ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального права. По мнению ответчика, он не является надлежащим ответчиком, обязанность предоставления жилья по договору социального найма лежит на органе местного самоуправления. Кроме того, ответчик считает, что истица к моменту сноса не проживала в квартире и утратила право пользования квартирой, а потому обязанность по предоставлению ей жилья застройщиком возложена незаконно.
Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Суд, удовлетворяя иск, признал право пользования жилым помещением за истицей и право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом.
Как следует из материалов дела, в 1988г. истица вселилась на правах члена семьи Гроздова в жилое помещение по адресу .........., состоящее из 2 комнат общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м. 13 июля 1988г. осуществлена регистрация (прописка). После расторжения брака с Г. (в июле 1988г.) истица съехала с квартиры из-за сложившихся с бывшим супругом неприязненных отношений.
В 2005г. по ее требованию решением суда Г. был признан утратившим право пользования жилым помещением. Обратное вселение истицы в квартиру не состоялось ввиду заселения квартиры другими лицами по договоренности с бывшим супругом. Таким образом, истица не проживала в жилом помещении по обстоятельствам, не зависящим от нее.
Согласно ст.83 ЖК РФ наймодатель вправе требовать расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке. Истица в установленном порядке не признана утратившей право пользования жилым помещением, договор социального найма с нею не расторгнут.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что истица вправе требовать предоставления другого жилого помещения в связи со сносом в соответствии со ст. 85-86, 89 ЖК РФ.
Обстоятельства дела установлены в достаточном объеме, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований считать оценку доказательств неправильной нет.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену решения суда. Судом надлежащий ответчик установлен правильно. Как следует из распоряжения главы ГО «Город Якутск» от 19 июня 2007г. «О мероприятиях по сносу жилых домов, попадающих в зону городской застройки 45» (л.д.36) обязательства по расселению жильцов, зарегистрированных в жилом доме по ул..........., возложены на застройщика за счет его средств, то есть на ЖСПК «Энергетик». По договору между ЖСПК с органом местного самоуправления стороны предусмотрели порядок взаиморасчетов между собой.
Доводы о ненадлежащем исполнении своих обязательств истицей как стороны в договоре социального найма не имеют в данном случае правового значения. Данное обстоятельство не является препятствием для гражданина при реализации своих жилищных прав в связи со сносом жилого помещения.
Снос жилого помещения осуществлен в 2009г. В соответствии со ст.106 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истица обратилась в суд в августе 2010г. Срок обращения в суд ею не пропущен.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит, и решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского федерального суда РС (Я) суда от 13 сентября 2010г. по иску Гроздовой Оксаны Владимировны к жилищно-строительному потребительскому кооперативу (ЖСПК) «Энергетик», муниципальному учреждению «Департамент жилищных отношений городского округа «Город Якутск» о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Антипина Т.Ф.