Судья Оконешникова М.М. Дело № 33- 4824
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Семеновой М.Н. и Спиридонова И.Ю., при секретаре Кривошапкиной А.В., с участием прокурора Шкиндер Г.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2010 г. кассационную жалобу Пшенникова Ю.В. на решение Якутского городского суда от 10 сентября 2010 г., которым по делу по иску Пшенникова Юрия Владимировича к Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС(Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и возмещении судебных расходов, постановлено:
В иске Пшенникова Юрия Владимировича к Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС(Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г. и пояснение представителя истца Черникова В.Н., Пшенникова Ю.В. и представителя ответчика Лящук О.В. и заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пшенников Ю.В. 19 апреля 2010 г. был принят на работу в Центр ГИМС на должность .......... с испытательным сроком 3 месяца и 14 июля 2010 г. уволен с работы по собственному желанию.
Не согласившись с увольнением, Пшенников Ю.В., указывая, что условие об испытании являются незаконными, поскольку фактически оформление приема на работу имело место до заключения трудового договора, при этом он не был ознакомлен с Правилами трудового распорядка, локальными нормативными актами, должностной инструкцией, не был предупрежден о расторжении трудового договора в установленный законом срок, во время работы был подвергнут дискриминации в сфере труда со стороны инспектора отдела кадров и Ст. государственного инспектора по маломерным судам, руководителя группы технадзора, которые говорили ему что он долго не проработает, заявление об увольнении по собственному желанию вынужден был подать, обратился с иском к Центру ГИМС Министерства РФ по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС(Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении судебных расходов.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с увольнением, Пшенников Ю.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание показания свидетелей Г., М. и Б., которые подтвердили дискриминацию в сфере труда, заявление об увольнении по собственному желанию вынудили подать.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, Пшенников Ю.В. был принят на работу с испытательным сроком на 3 месяца. 14 июля 2010 г. был издан приказ о расторжении трудового договора с ним в связи с неудовлетворительным результатом испытания и в тот же день Пшенников Ю.В. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 16 июля 2010 г., и формулировка увольнения была изменена на увольнение по собственному желанию. Доводы истца о дискриминации в сфере труда и о том, что заявление об увольнении по собственному желанию работодатель вынудил написать в суде не нашли подтверждения.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Пшенникова Ю.В.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Пшенников Ю.В. уволен по собственному желанию и подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, доводы его о вынуждении его подать заявление об увольнении по собственному желанию в суде не нашли подтверждения. Показания свидетелей Г., М. и Б. в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку из них не видно о дискриминации Пшенникова Ю.В. со стороны работодателя и о понуждении его написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якутского городского суда от 10 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пшен6никова Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева.
Судьи: п/п М.Н. Семенова.
п/п И.Ю. Спиридонов.
С подлинным верно:
Судья Верховного суда РС(Я)- В.Г. Васильева.