Судья Петраков Д.А. Дело № 33-4767-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца - Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоктехмонтаж» Арбатского А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2010 года, которым по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО «Востоктехмонтаж» к Кузигову Беслану Магомедовичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, обязании возвратить нежилое сооружение - пилораму,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоктехмонтаж к Кузигову Беслану Магомедовичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, обязании возвратить нежилое сооружение- пилораму оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца- Мезенцевой Н.Н., представителя ответчика- Пивоварова П.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
25 марта 2009 года между ООО «Олимп» и Кузиговым Б.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – пилорамы.
Конкурсный управляющий ОАО «Востоктехмонтаж» обратился в суд с иском к Кузигову Б.М. о признании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, обязании возвратить нежилое сооружение - пилораму.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, мотивируя тем, что у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Якутского городского суда РС (Я) находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из материалов дела, в производстве Якутского городского суда РС (Я) находится возбужденное ранее дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «Востоктехмонтаж» к Кузигову Б.М. об обязании возвратить нежилое сооружение – пилораму.
Предметом искового заявления по настоящему делу является признание договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и обязание возвратить имущество, а основанием – не соответствие договора закону. Предметом иска возбужденного ранее дела является требование Конкурсного управляющего ОАО «Востоктехмонтаж» обязать Кузигова Б.М. возвратить недвижимое имущество – пилораму, а основанием – ст. 302 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, предмет и основание иска по указанным делам не тождественны.
При данных обстоятельствах, у суда не было правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а потому определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Якутский городской суд РС (Я).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 сентября 2010 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий судья: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина