Судья Тарбахов К.И. Дело № 33-4527/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Петрова М.А. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года, которым по заявлению заместителя директора НОУ ДПО ЦПК «Цальт» Алексеева О.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Алданского районного суда РС (Я) от 25.08.2010 года по делу по иску Петрова Максима Александровича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации «Цальт» о защите прав потребителей,
п о с т а н о в л е н о:
Удовлетворить заявление заместителя директора НОУ ДПО ЦПК «Цальт» Алексеева О.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Алданского районного суда РС (Я) от 25.08.2010 года по гражданскому делу по иску Петрова Максима Александровича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации «Цальт» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 25 августа 2010 года исковые требования Петрова Максима Александровича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации «Цальт» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, мотивируя тем, что решение суда получено ответчиком только 13.09.2010 года, а потому процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда по тем основаниям, что срок подачи кассационной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).
Как видно из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, получил копию решения суда 13 сентября 2010 года, т.е. по истечении срока обжалования судебного акта, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам.
С учетом изложенного определение суда является законным. Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Алданского районного суда РС (Я) от «13» октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Н.Д. Дьяконова
М.Н. Иванова