Судья Каратаева Н.П. Дело № 33-4642-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Ивановой М.Н.., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Слепцовой К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2010 г.,
по делу по иску прокурора Вилюйского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Тылгынинская средняя общеобразовательная школа», муниципальному району «Вилюйский улус (район)» о признании действия по эксплуатации здания школы незаконным и о запрещении дальнейшей эксплуатации здания, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Отказать в удовлетворении иска прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) к муниципальному образовательному учреждению «Тылгынинская средняя общеобразовательная школа», муниципальному району «Вилюйский улус (район)».
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., заключение прокурора Шкиндер Г.Л. поддержавшей кассационное представление и полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Прокурор района в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что техническое состояние здания Тылгынинской СОШ заключением эксперта ОАО «ЯкутПНИИС» от 24 декабря 2009 г. признано недопустимым. Техническое состояние здания школы характеризуется как неудовлетворительное, при котором требуется капитальный ремонт с усилением конструкций, эксплуатация здания возможна только после проведения ремонта и усиления. Согласно дефектному акту, еще от 17 марта 2001 г. было установлено, что здание главного корпуса школы в связи с аварийным состоянием в 1994 году списано, но в связи с отсутствием финансовых средств на строительство новой школы, функционирует по сегодняшний день. Согласно договору от 11 декабря 2006 г. учредитель MP «Вилюйский улус (район)» принял обязательства предусмотреть финансирование расходов на текущий и капитальный ремонт общеобразовательного учреждения. Продолжение эксплуатации здания школы нарушает гарантированное Конституцией РФ право учащихся и работников указанной школы на охрану здоровья, в связи с чем требуется незамедлительное принятие мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья обучающихся без ущемления их права на образование. Прокурор просил признать действия МОУ по эксплуатации ветхого здания незаконными, запретить эксплуатацию здания школы в 2010-2011 учебном году до обеспечения школы другим зданием и обязать администрацию МР «Вилюйский улус» обеспечить МОУ «Тылгынинскую СОШ» зданием, отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья учащихся.
Представитель ответчика МОУ Тылгынинская СОШ иск не признал, пояснив, что санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным отделом Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в Вилюйском районе от 02 июля 2009 г. Тылгынинская СОШ соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Также заключением МЧС состояние объектов СОШ позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности.
Представитель ответчика МР «Вилюйский улус» иск не признал, пояснив, что решением XVI внеочередной сессии районного Совета II созыва от 19 октября 2009 года № утверждена улусная целевая подпрограмма «Улучшение материально-технического состояния образовательных учреждений Вилюйского улуса (район) на 2009-2011 гг.». Капитальный ремонт здания Тылгынинской СОШ запланировано в 2011 году на сумму ........... рублей. По заключению экспертизы состояние здания школы является недопустимым, а не аварийным.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что прекращение эксплуатации здания школы, а значит закрытие школы, несмотря на начавшийся учебный год, противоречит общественным интересам. Прекращение эксплуатации здания Тылгынинской СОШ в настоящее время будет ущемлять конституционные права учащихся на образование. Наслег не имеет другого здания для размещения школы. Обязывание муниципального района выделить денежные средства на проведение капитального ремонта здания будет вмешательством в формирование бюджета муниципального района. Формирование бюджета муниципального района не является компетенцией суда. Учредителем принимаются меры для улучшения состояния здания Тылгынинской СОШ.
Не согласившись с данным решением суда, прокурор обратился в суд с кассационным представлением. В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не оценены два взаимно противоречащих друг другу результата обследования технического состояния здания школы. Результаты экспертизы от 24.12.2009 г. о недопустимом состоянии здания школы не опровергнуты иными доказательствами, кроме акта освидетельствования от 30.03.2010 г. и лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной до проведения самой технической экспертизы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Отказывая требованиям прокурора, суд исходил из того, что капитальный ремонт школы предусмотрен в 2011 г., другого здания для размещения образовательного учреждения ни МОУ, ни МР не имеют. В формировании бюджета района суд не обязан вмешиваться.
Из материалов дела следует, что техническое состояние здания муниципального образовательного учреждения «Тылгынинская СОШ» на основании заключения эксперта ОАО «Якутского Государственного проектного, научно-исследовательского института строительства» от 24 декабря 2009 г. признано недопустимым. Из заключения следует, что здание школы 1974 г. постройки. Срок эксплуатации составил 35 лет и превысил нормативный срок службы. Степень физического износа фундаментных конструкций составляет 70 %. С учётом степени физического износа элементов и срока эксплуатации здания специалистом рекомендовано произвести перенос здания с низинного заболоченного места на возвышенный участок с заменой конструкций пришедших в недопустимое состояние. Оценка технического состояния деревянных конструкций здания школы по внешним признакам, признана как категория – IY –недопустимое, – что означает наличие дефектов и повреждений конструкций здания в целом, характеризующих снижением несущей способности и эксплутационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Данные дефекты и повреждения требуют необходимое проведение страховочных мероприятий и усиления конструкций.
Указанные обстоятельства судом оставлены без надлежащего внимания и исследования. Недопустимое состояние здания школы к эксплуатации было еще признано в прошлом учебном году 2009-2010 г.г. А учебный год на 2010-2011 г.г. начат без устранения указанных недостатков в заключении экспертизы (без проведения капитального ремонта), согласно акту проверки готовности школы от 28.08.2010 г. Членами комиссии составившими указанный акт являются заинтересованные лица – представители местного самоуправления, работники школы, на основании которого заместителем главы муниципального района выдан паспорт о готовности школы на 2010-2011 г.г. Аналогичный акт о техническом состоянии МОУ «Тылгынинская СОШ» от 30.03.2010 г., составленный специалистами МР с директором школы, также устанавливая неудовлетворительное состояние здания школы, необъективно указывает лишь о проведении косметического ремонта школы. Тогда как в заключении экспертизы еще в конце 2009 г. указывалось о проведении капитального ремонта школы. Существующей угрозе жизни и здоровью неопределенного круга обучающихся лиц и работников школы, вынужденных располагаться в аварийном здании, судом надлежащая правовая оценка не дана. Кроме того, прокурором правильно указывается, что судом неправильно отождествляются понятия «прекращения эксплуатации здания школы» и «закрытие школы», тогда как прокурором в заявлении ставится вопрос о необходимости прекращения эксплуатации ветхого здания школы без ущемления прав обучающихся на образование.
Также в материалах дела, доказательств о принятии муниципальным районом целевой подпрограммы «Улучшение материально-технического состояния образовательных учреждений Вилюйского улуса на 2009-2011 г.г. не имеется. Потому выводы суда о том, что принятие решения о прекращении эксплуатации здания Тылгынинской школы будет ущемлять конституционные права учащихся на образование, не соответствует обстоятельствам дела.
При рассмотрении данных категорий дел нельзя исходить только из обстоятельств о невозможности МОУ и МР «Вилюйский улус» разрешить вопрос пребывания детей в здании грозящей обрушением из-за финансовых трудностей и подвергать тем самым угрозе жизнь и здоровье обучающихся и работников школы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и надлежит оценить и исследовать все доводы и доказательства, представленные сторонами и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2010 г. по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий; Антипина Т.Ф.
Судьи; Иванова М.Н.
Дьяконова Н.Д.