Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-4759/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Спиридонова И.Ю. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
24 ноября 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 08 сентября 2010 года, которым
по заявлению Ивановой Александры Иннокентьевны об оспаривании действий Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по отказу в предоставлении в аренду земельного участка, судом
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Ивановой Александры Иннокентьевны удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по предоставлению земельного участка Ивановой Александре Иннокентьевне в аренду.
Обязать Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска предоставить Ивановой Александре Иннокентьевне земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ........... в аренду под дачное строительство.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя заявителя Иванова П.С., представителя ответчика Федоровой С.В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении земельного участка в аренду, указывая на то, что письмом от 20.07.2010 года ответчик отказал в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на ст.ст. 102, 105 Лесного кодекса РФ. Считая данный отказ незаконным и нарушающим ее права, истица просила суд признать отказ Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по предоставлению земельного участка в аренду незаконным.
Представитель ответчика с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что участок находится в зеленой зоне и относится к категории защитных лесов.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит решение отменить ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального права. Указывает, что основанием отказа в предоставлении земельного участка явилось предостережение Якутской природоохранной прокуратуры РС(Я) о недопустимости нарушений лесного законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства и под строительство индивидуального жилого дома на территории г.Якутска принято решение согласовать предоставление земельного участка в аренду, расположенного по адресу: ........... под дачное строительство, ориентировочной площадью 1 000 кв. м., общая очередь № от 16.05.2008 г. Иванова А.И. обратилась с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в Окружную Администрацию г.Якутска. Рассмотрев заявление Ивановой А.И., администрация письмом от 20.07.2010 г. отказала в предоставлении спорного земельного участка, ссылаясь на статьи 102, 105 Лесного кодекса РФ.
Из заключения № по отводу земельного участка Якутского комитета охраны природы Министерства охраны и природы РС(Я) следует, что земельный участок под дачу пригоден (л.д. 18).
Из градостроительного плана земельного участка МУП АПМП следует, что на участке разрешено строительство (л.д. 19).
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 28 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что земельный участок под дачу пригоден, на земельном участке разрешено строительство, в связи с чем отказ Комитета земельных отношений по предоставлению земельного участка в аренду является неправомерным. Кроме того, комитетом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок отнесен к категории защитных лесов.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным Судебная коллегия не находит.
Ссылка комитета на предостережение Якутской природоохранной прокуратуры о недопустимости нарушений лесного законодательства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как следует из статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду гражданам бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отказ Комитета земельных отношений, противоречит требованиям ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 08 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Румянцева Т.Г.