Судья Стрекаловская А.Ф. Дело № 33- 4366/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующей Васильевой В.Г. судей Семеновой М.Н., Колесник Н.А., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
10 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе истицы на решение Усть-Алданского районного суда от 17 сентября 2010 года, которым
по делу по иску Копыриной Татьяны Семеновны к Курбусахскому дому-интернату для престарелых и инвалидов о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании материального, морального ущерба, отмене дисциплинарного взыскания, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Копыриной Татьяны Семеновны к ГУСО «Курбусахский дом-интернат для престарелых и инвалидов удовлетворить частично.
Снять с Копыриной Татьяны Семеновны дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенного приказом № от 4 февраля 2010 года. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснение истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Копырина Т.С. с 22 ноября 1996 года работала в Курбусахском доме интернате в должности .......... и приказом директора ГУ СО КДИПИ от 21 мая 2010 года за № истица уволена по ст. 81 ч. 1 п. 6 ТК РФ за прогулы 31 декабря 2009 года, 11-14, с 19-22, 25,26,29 января, 1-5 февраля 2010 года. Приказом № от 4 февраля 2010 года Копыриной Т.С. был объявлен строгий выговор с занесением в трудовую книжку за срыв сдачи годового отчета 2009 года. Истица, не согласившись с данными приказами обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска, при этом суд указал, что не представлены истцом доказательства об уважительности причин отсутствия на рабочем месте и необходимость выезда истицы в другие учреждения в течении 17 дней, что она в период с 15 декабря по 5 февраля 2010 года исполняла трудовые функции главного специалиста по экономическим и финансовым вопросам по совместительству в Администрации МО «Курбусахский наслег».
С решением суда не согласился представитель истицы, и обратился с кассационной жалобой, где указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, указывающие на необоснованность доводов ответчика, просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением.
В соответствии с п. «а» п. 6, ст. 81 ТК РФ прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым законодательством, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Как следует из обстоятельств дела, истцом не представлены доказательства об уважительности причин отсутствия на рабочем месте и необходимости выезда истицы в другие предприятия в другом населенном пункте. Судом тщательно исследовались обстоятельства отсутствия истицы на рабочем месте по дням. Судом установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте всего 17 дней без уважительных причин. Дни выезда в другие предприятия в другом населенном пункте она не согласовала с руководителем, поручений не имела, в служебные командировки не была направлена, оплата расходов не производилась. Судом установлено, что в спорный период времени по совместительству истица, оставив свое основное место работы, исполняла трудовые функции главного специалиста по экономическим и финансовым вопросам по распределению годового отчета в Администрации МО «Курбусахский наслег». Согласно табеля учета рабочего времени, истица в Администрации МО «Курбусахский наслег» работала полный рабочий день по 8 часов.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении истицей трудового законодательства, она обязана была исполнять трудовые обязанности по основному месту работы. При таких обстоятельствах, судом правильно принято решение об отказе в удовлетворении иска.
Приказом от 4 февраля 2010 года истице наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор с занесением в трудовую книжку за систематическую задержку сроков сдачи отчетов за 2009 год.
Ст. 192 ТК РФ не предусматривает дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Суд пришел к правильному выводу о том, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Согласно ст. 194 ТК РФ право снятия дисциплинарного взыскания предоставлено работодателю. При вынесении решения, суду следовало применить формулировку «отменить». Судебная коллегия полагает внести данное уточнение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется, решение суда законное и обоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Усть-Алданского районного суда от 17 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Уточнить – отменить приказ № от 4 февраля 2010 года в отношении Копыриной Т.С. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Председательствующая: п\п Васильева В.Г.
Судьи: п\п Колесник Н.А.
п\п Семенова М.Н.
Копия верна
судья Верховного суда РС(Я) - М.Н. Семенова