Федеральный судья Наумов А.А. Дело №33-4531\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 ноября 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Ленского районного федерального суда от 21 сентября 2010г. по иску Холодовой Татьяны Петровны к Высоких Сергею Иннокентьевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, которым
п о с т а н о в л е н о :
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
15 марта 2010 года в адрес Президента Республики Саха (Якутия) поступила жалоба на деятельность Высоких СИ. в качестве главы МО «Ленский район», подписанная некоторыми жителями города Ленска РС(Я). Кроме того, по городу Ленску были распространены печатные обращения (листовки) без подписей от некой «инициативной группы», содержащие критику в адрес Высоких С.И.
23 марта 2010г. Высоких - глава муниципального образования «Ленский район» дал в прямом эфире телевизионное интервью корреспонденту Ленской телерадиокомпании «..........» и ответил на вопросы телезрителей. На вопрос неизвестного телезрителя о размере его заработной платы Высоких ответил (цитата): «..........» (конец цитаты).
Холодова Т.П. обратилась в суд с иском к Высоких СИ. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований истица сослалась на то, что ответчик в своем интервью назвал ее мелким жуликом и мошенником, тем самым оскорбив и опорочив ее. Истица просила обязать ответчика опровергнуть порочащие её сведения через телерадиокомпанию «..........», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В кассационной жалобе она просит отменить решение ввиду неправильных выводов суда при оценке доказательств, неправильного применения норм материального права. Истец настаивает на своих доводах об основаниях удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, считая выводы суда правильными. Суд признал установленным, что высказывание ответчика в ходе интервью не является порочащим, умаляющим честь и достоинство, деловую репутацию истца.
Как следует из материалов дела, Холодова является секретарем так называемой «инициативной группы», которая инициировала письменное обращение к Президенту РС(Я) с критикой деятельности главы муниципального образования Высоких. Эта же группа организовала распространение в районе печатных листовок.
Органами дознания установлено, что часть подписей обратившихся с обращением граждан подложная. Ответчик в своем интервью сослался на данный факт, а также на то, что слухи о его высокой заработной плате и приобретении подъемника для лыжной базы за счет бюджетных средств за .......... рублей не соответствуют действительности. Ответчик указал, что инициативная группа вводит людей в заблуждение, перевирая факты, и сравнил действия членов группы с мелкими жуликами и мошенниками.
Из материалов дела усматривается, что действительно ряд жителей, чьи подписи фигурируют в обращении, отрицает факт подписания документа, фигурируют также подписи, лиц, не проживающих по указанным адресам (л.д.107). В судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили данный факт, что отражено в протоколе. Горнолыжный подъемник приобретен для детско-юношеской спортивной школы при помощи спонсора за .......... руб. (84-86).
Из материалов дела также следует, что инициативная группа действовала в нарушение действующего законодательства, в частности, ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона РС(Я) «О местном референдуме в Республике Саха (Якутия), Устава муниципального образования «Ленский район» (л.д.58-61). Суд обоснованно признал, что действия инициативной группы носят неправомерный характер.
Таким образом, доказано, что сведения, указанные ответчиком в интервью, соответствуют действительности. Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений. Суд отказывает в защите, если будет доказано их соответствие действительности.
Сравнение ответчика действий инициативной группы с поведением мелких жуликов и мошенников провоцировано подлогом при сборе подписей и провокационными заявлениями в обращении к Президенту РС(Я), заявление ответчика в интервью и по буквальному содержанию, и по фактическом обстоятельствам не является порочащим. Ответчик в оценке корректности действий истца высказал субъективное мнение.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правильно. Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного федерального суда от 21 сентября 2010г. по иску Холодовой Татьяны Петровны к Высоких Сергею Иннокентьевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Шадрина Л.Е.