Судья Стрекаловская А.Ф. Дело №33-4756/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
при секретаре Даниленко Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 г.
дело по кассационной жалобе на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 г., которым по делу по иску МО «Мюрюнский наслег», Мигалкина Михаила Васильевича в интересах Мигалкина Петра Васильевича о выселении Готовцева Филиппа Дмитриевича со всеми членами семьи и по встречному иску Готовцева Филиппа Дмитриевича о прекращении принудительного выселения,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Выселить Готовцева Филиппа Дмитриевича со всеми членами семьи из квартиры № по ул. .......... д.№ с. .......... с предоставлением другого жилого помещения.
Обязать Администрацию МО «Мюрюнский наслег» предоставить Готовцеву Филиппу Дмитриевичу другое жилое помещение.Во встречном иске Готовцева Ф.Д. о прекращении принудительного выселения отказать.Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Мигалкина М.В., представителя ответчика Бочкаревой К.Е., Кондакова М.П., мнение прокурора Рязанской А.Д. полагавшей отмене решение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МО «Мюрюнский наслег» обратился в суд с иском к Готовцеву Ф.Д. о выселении его с членами семьи из квартиры № по ул. .......... № с. .........., мотивируя тем, что в настоящее время семья Готовцева Ф.Д. в данной квартире проживает незаконно, без правоустанавливающих документов. Решением жилищной комиссии МО «Мюрюнский наслег» от 1 сентября 2010 года указанная квартира предоставлена П. На предложение Администрации МО «Мюрюнский наслег» освободить спорную квартиру и переехать в жилое помещение по адресу: .......... Готовцев Ф.Д. отказался.
Мигалкин М.В. в интересах Мигалкина П.В. обратился в суд с иском к Готовцеву Ф.Д. о выселении, мотивируя тем, что Мигалкин П.В. является собственником квартиры № по ул. .........., №. Данный дом был признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. В квартире с согласия собственника по устной договоренности временно с 2003 года проживала семья Готовцева Ф.Д., разрешения на прописку он не давал. Считает, что «Мюрюнский наслег» 6 апреля 2010 года необоснованно принял решение о распределении квартиры № в новом 16-ти квартирном доме по адресу .........., построенном по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2009 году» Готовцеву Ф.Д. После его обращения в МО «Мюринский наслег» в протокол заседания комиссии от 06.04.2010 г. по распределению квартир в новом 16-квартирном жилом доме были внесены изменения. Ему выделили квартиру №, а П. квартиру №
Ответчик Готовцев Ф.Д. иск не признал, представители ответчика Бочкарева К.Е., Кондаков М.П. обратились в суд с встречным иском о признании Готовцева Ф.Д. и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения вне очереди, мотивируя тем, что в квартиру № по ул. .........., № они вселились в 2003 г. с согласия Мигалкиных. В указанной квартире они зарегистрированы, несли расходы по содержанию квартиры, оплачивали все коммунальные услуги. В феврале 2009 г. они обратились с заявлением в администрацию МО «Мюрюнский наслег» о предоставлении им другого жилого помещения в связи со сносом дома. Решением жилищной комиссии от 06.04.2010 г. им по сносу предоставили квартиру № по ул. .........., №. Не согласны с решением администрации МО «Мюринский наслег» о перераспределении указанной квартиры и выселении их.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Готовцев Ф.Д. и его представители Бочкарева К.Е., Кондаков М.П. просят отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В квартире №, дома № по ул. .......... они вселились не самовольно, а проживали с 2003 г. с разрешения Мигалкина, были зарегистрированы по указанному адресу, несли расходы по содержанию квартиры, оплачивали коммунальные услуги. Другого жилья они не имеют, в силу ст. 51 ЖК РФ являются, гражданами нуждающимися в жилых помещениях. Состав его (Готовцева Ф.Д.) семьи семь человек, из них двое инвалиды. Он сам является инвалидом .......... группы, дочь Е., инвалид детства. Дом, где проживает П. не снесен, он может получить квартиру в 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования МО «Мюрюнский наслег» суд исходил из того, что семья Готовцева Ф.Д. самостоятельного права на квартиру № по ул. .......... не приобрела, поскольку эта квартира является собственностью Мигалкина П.В., ему (ответчику) в установленном законом порядке указанная квартира не предоставлялась, и ордер на квартиру не выдавался. Следовательно, в связи со сносом дома № по ул. .......... квартира им не может быть предоставлена.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Решением межведомственной комиссии от 27.09.2007 г. шести квартирный дом по ул. .........., д.№ с. .......... признан непригодным для проживания.
В рамках реализации муниципальной целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории Мюрюнского наслега Усть-Алданского района РС(Я)» построен 16 –квартирный дом по ул. ..........
В связи со сносом дома № по ул. .......... решением жилищной комиссии МО «Мюрюнский наслег» от 06.04.2010 г. квартира № в указанном доме была выделена Готовцеву Ф.Д. Впоследствии решение о предоставлении квартиры Готовцеву Ф.Д. отменено, квартира № перераспределена П., а собственнику квартиры № выделена квартира №
Судом установлено, что Готовцев Ф.Д. с семьей проживал в квартире № в доме по ул. .......... без правоустанавливающих документов (ордера, договора социального найма жилого помещения). Данная квартира принадлежит Мигалкину П.В. на праве собственности. Готовцев Ф.Д. проживал с семьей в указанной квартире временно с разрешения Мигалкина П.В.
При таких обстоятельствах им не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома.
Доводы ответчика и его представителей, что суд не учел семейное положение Готовцева Ф.Д. (его инвалидность и инвалидность малолетней дочери), не состоятельны.
С учетом обстоятельств дела (состав семьи, отсутствие жилья, инвалидность Готовцева Ф.Д. и его дочери) суд выселил Готовцева Ф.Д. из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Алданского районного суда от 22 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.