Судья Оконешникова М.М. Дело №33-4375/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Даниленко Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2010г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 г и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2010г., которыми по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Червоному Игорю Ивановичу, Рабогашвиль Светлане Викторовне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Червоному Игорю Ивановичу, Рабогашвиль Светлане Викторовне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Червоного Игоря Ивановича, Рабогашвиль Светланы Викторовны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере .......... руб. .......... коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп., расходы за услуги представителя .......... руб., всего .......... руб. .......... коп. (...........).
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .........., принадлежащую Червоному Игорю Ивановичу.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .......... (..........) рублей.
Взыскать с Червоного Игоря Ивановича и Рабогашвиль Светланы Викторовны солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за период с 23 марта по 27 мая 2010г. в сумме .......... руб. .......... коп. и пени .......... руб. .......... коп., всего взыскать .......... руб. .......... коп. (...........).
Определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Червоного И.И. – Дейнека Е.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Червоному И.И., Рабогашвиль С.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от 15.06.2006г. заемщикам Червоному И.И., Рабогашвиль С.В. АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) предоставило целевой (ипотечный) кредит в сумме .......... рублей под 14% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Червоного И.И. квартиры, по адресу: ........... Государственная регистрация права собственности Червоного И.И. на квартиру произведена 19.06.2006г. Права первоначального залогодержателя были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ноября 2007г., ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им поступали нерегулярно, с просрочкой более трех раз в течение двенадцати месяцев, не в полном объеме, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. 04.03.2009г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору. Ответчики указанное требование не выполнили.
Судом вынесено заочное решение от 27.05.2010г. об удовлетворении исковых требований, а также дополнительное решение от 18.08.2010г. о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств.
В кассационной жалобе представитель ответчика Червоного И.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что суд вынес решение на основании недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом не доказано право на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, представленные копии платежных документов ответчика подтверждают отсутствие просрочек более чем на три месяца, за весь период оплаты по кредитному договору. Истцом не были представлены суду платежные документы, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен, в силу ст.ст. 348-349 ГК РФ по требованию залогодержателя взыскание обращается на заложенное имущество. Права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Из материалов дела усматривается, что закладная, удостоверяющая права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, была оформлена 15.06.2006г. Впоследствии право на закладную было передано истцу на основании Договора купли-продажи закладных от 21.03.2005г. То есть, договор, который является основанием передачи прав на закладную был заключен раньше, чем возникло обязательство у ответчика.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказано наличие права на обращение в суд с вышеуказанным иском, является обоснованным, в виду того, что Договор купли-продажи закладных от 21.03.2005г. судом не исследовался.
Кроме того, судом не установлен факт того, что копия отметки о смене владельца закладной (л.д. 27) является составной частью закладной, по которой залогодателем выступает ответчик. Истцом в качестве доказательства не была представлена надлежащим образом заверенная копия закладной. Суду следовало сделать запрос оригинала закладной либо выписки в специализированный депозитарий о владельце закладной.
Таким образом, доказательств того, что истец имел право на обращение в суд с данным иском, суду не представлено.
Состоятельным является и довод кассационной жалобы о том, что сам по себе факт наличия договора об оказании услуг представителя не означает несения истцом расходов по данному договору.
Судом установлено, что 25.08.2008г. между истцом и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» был заключен Договор об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, по которому последнее обязуется за установленное договором вознаграждение совершать по поручению истца, действия, направленные на представление интересов истца в суде по обращению взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, а истец обязуется оплатить такие услуги.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые были оплачены. Однако истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие, что эти расходы действительно им понесены.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010г. и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е