Судья Тарбахов К.И. Дело № 33-4421/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2010г.
дело по кассационной жалобе на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2010г., которым по делу по иску Михеева Валерия Николаевича к Муниципальному образованию «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилья во внеочередном порядке,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Михеева Валерия Николаевича к Муниципальному образованию «город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилья во внеочередном порядке, удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) предоставить Михееву Валерию Николаевичу во внеочередном порядке жилое помещение, с учетом установленной МО «Город Томмот» нормы предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михеев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, указывая на то, что 10.12.2009г. в результате пожара он лишился квартиры по адресу: .......... №, которая принадлежала ему на праве собственности. Согласно заявления с 1.07.2010г. он состоит в очереди на предоставление жилья. Считает, что не предоставлением ему во внеочередном порядке, как лишившегося жилья в результате пожара, жилого помещения и применением к нему общего порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, предполагающего соблюдение очередности, нарушают его права.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, указывая, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве ответчика о необходимости установления факта зарегистрированных лиц в квартире истца на момент пожара, а также о запросе информации в УФРС по Алданскому району РС(Я) о зарегистрированных правах на недвижимое имущество истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира № по адресу: .........., принадлежит на праве собственности Михееву В.Н., А., Т. Согласно Акта о пожаре 10.12.2009г. по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого жилой дом был уничтожен полностью. Права истца на иное жилое помещение судом не установлены.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Суд правильно пришел к выводу, что п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным, в виду того, что в материалах дела имеется ответ на устное обращение истца от администрации МО «Город Томмот» от 18.12.2009г. о том, что ЖК РФ не содержит обязанностей для собственников жилых помещений – МО о внеочередном предоставлении жилых помещений в результате пожара. Данный факт, исследованный судом, свидетельствует об обращении истца к ответчику в 2009г. сразу после пожара, тогда как исковое заявление первоначально было подано 16.07.2010г.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алданского районного суда от 16 сентября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е