Судья Макаров М.В. Дело № 33-4821/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2010г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2010г., которым по делу по иску Нерановой Олеси Сергеевны к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Комфорт» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Комфорт» в пользу Нерановой Олеси Сергеевны .......... рублей .......... копеек, проценты за задержку выплаты в размере .......... рублей .......... копеек и компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Кузьминой А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Неранова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, указывая на то, что 14.07.2006г. была принята на работу в МУП УК «Комфорт» на должность ........... В связи с невыплатами работникам районного коэффициента и северных надбавок, была вынуждена уволиться по собственному желанию. Согласно п. 7.1 трудового договора, при увольнении работника в последний рабочий день работодатель обязан выплатить дополнительную компенсацию (единовременную денежную выплату) в размере 6 среднемесячных заработных плат к денежным выплатам, установленным работнику на предприятии. Приказом от 05.04.2010г. она была уволена. Трудовая книжка выдана на руки 09.04.2010г. Окончательный расчет до настоящего времени не выплачен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика суммы, причитающиеся при увольнении в размере .......... руб., проценты за нарушение срока выплат в размере .......... руб. и компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на рассмотрение в тот же суд в другом составе суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы о том, что при принятии решения суд не учел, то обстоятельство, что трудовой договор с истцом не согласовывался с собственником имущества МУП УК «Комфорт», является несостоятельным, в виду того, что согласно Приказа № от 21.07.2006г. Департамент имущественных отношении Мэрии г. Якутска в соответствии с ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководствуясь Уставом МУП УК «Комфорт», рекомендовал назначить на должность .......... с 14.07.2006г. С.
Таким образом, согласно ст. 20 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия согласовал прием на работу ...........
Довод кассационной жалобы о том, что суд не мог рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчиком было направлено ходатайство об отложении дела в виду занятости представителя Оконешникова С.П. в другом процессе, является необоснованным. Суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком по делу является юридическое лицо, которое имеет несколько представителей, поэтому ходатайство подлежит отклонению.
Кроме того, представителем ответчика Оконешниковым С.П. судебная повестка о назначении судебного заседания на 31.08.2010г. была получена 17.08.2010г., то есть в день проведения подготовки дела к судебному разбирательству, на которую сторона ответчика явилась. Как усматривается из материалов дела, доказательством со стороны ответчика уважительности причины неявки 31.08.2010г. было постановление Арбитражного суда РС (Я) от 04.08.2010г. о назначении рассмотрения дела на ту же дату и время, что и данное исковое заявление. Постановление было получено МУП УК «Комфорт» 20.08.2010г., таким образом, у ответчика было достаточно времени для того, чтобы направить другого представителя.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 31 августа 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е