Судья Горохов Ю.М. Дело №33-4370/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Семеновой М.Н., Громацкой В.В.
при секретаре Федорове Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании «27» октября 2010г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Кобяйского районного федерального суда
от «13» сентября 2010г. которым
по иску ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия» к Каймонову Николаю Георгиевичу, Бутиной Лене Дмитриевне, Ануфриевой Нине Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного работодателю, расходов по уплате госпошлины,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска ГУП «ЖКХ РС(Я)» отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения представителя истца
Верховской О.В. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ГУП «ЖКХ РС(Я)» обратился в суд с иском к бывшим работникам Каймонову Н.Г., Бутиной Л.Д., Ануфриевой Н.А. о возмещении ущерба, обосновывая тем, что в период работы ответчики получили денежные суммы на хозяйственные расходы, за которые не представили авансовых расчетов с подтверждающими расходы документами, просили взыскать с Каймонова Н.Г. задолженность в сумме .......... руб., с Бутиной Л.Д.- .......... руб., с Ануфриевой Н.А.- .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Федоров О.М. просит отменить решение суда, указывает, что суд необоснованной отказал в ходатайстве об отложении дела, назначенного на 12 сентября 2010г., 14 сентября 2010г. было получено заключение аудиторской проверки по определению суммы причиненного ущерба ответчиками, сдача авансового отчета может быть подтверждена только в письменном виде, подотчетные суммы числятся за ответчиками.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, что истец не доказал размер причиненного ему ответчиками ущерба. Однако такой вывод суд является преждевременным.
В соответствии с ч.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Образовавшаяся задолженность подтверждена истцом приходно-кассовыми ордерами о получении денежных средств ответчиками в подотчет.
Ответчики обязаны представить доказательства, подтверждающие восстановление прав работодателя, письменных доказательств предоставления авансового отчета с подтверждающими расходы документами. Сдача авансового отчета может быть подтверждена только корешком, выданным бухгалтером, принявшим этот авансовый отчет.
Также суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении дела для предоставления заключения аудиторской проверки по определению размера причиненного ущерба. Заключение аудиторской проверки получено 14.09.2010г. По факту нарушений выдачи подотчетных сумм истцом подано заявление в милицию на возбуждение уголовного дела.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362,364 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кобяйского районного суда от 13 сентября 2010г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Семенова М.Н.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: