Судья Осипова А.А. Дело №33-4757-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г. и судей Спиридонова И.Ю., Румянцевой Т.Г. при секретаре Цыкуновой В.П. с участием прокурора Рязанской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 24 ноября 2010 года кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 24 августа 2010 г., которым по делу по иску Спиридоновой Татьяны Николаевны к ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Восстановить Спиридонову Татьяну Николаевну на работу в должности .......... ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» с 6 июля 2010 г.
Взыскать с ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» в пользу Спиридоновой Татьяны Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме .......... руб., моральный вред .......... руб., услуги представителя .......... руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит незамедлительному исполнению.
Взыскать с ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» в доход государства государственную пошлину .......... руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Спиридоновой Т.Н., представителей сторон Десяткиной О.Ю., Ксенофонтовой А.П., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец обратилась с данным заявлением в суд, указав, что она с 6 июня 1994 г. работала в ГОУ СПО «ЯПК» .........., с 11.10.01 г. назначена ........... Приказом от 30 июня 2010 г. истица уволена с работы по п. 9 ст. 81 ТК РФ т.е. за принятие решения, которое нанесло ущерб предприятию. Она самостоятельно никаких решений, повлекших ущерб колледжу, не принимала, все приказы, в том числе о премировании, издавал директор, а она исполняла. Просила восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату, компенсацию морального вреда, услуги представителя.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что по итогам аудиторской проверки выявлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, неправильно начисляла заработную плату, необоснованно выплачивала премии директору, заместителю и себе, нанесен ущерб на более миллиона рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана жалоба. В ней указано, что, несмотря на приказы директора, истец должна была исполнить свои обязанности в соответствии с законом, так она вопреки приказу Министерства неправильно начисляла премиальные, также исчисляла среднюю заработную плату за отпускные директору исходя из 3 последних месяцев, вместо 12, необоснованно начислялась заработная плата Степановой Н.М., которая у них не работала. Т.е. своими действиями причинила ущерб колледжу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что приказом от 30 июня 2010 г. № истица уволена с работы по п. 9 ст. 81 ТК РФ, за принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.
В приказе об увольнении указано, что по итогам аудиторской проверки выявлены нарушения в организации бухгалтерского учета, контроля, нарушения финансовой и кассовой дисциплины, отсутствие контроля за расходованием ресурсов, что повлекло нецелевое использование фонда заработной платы, необоснованно высокие выплаты премий коллективу колледжа, в том числе руководителю и .........., чем нанесен ущерб предприятию. При этом, в приказе не указано, какие конкретно необоснованные решения, которые привели к ущербу, принимала истица как главный бухгалтер.
Как видно из материалов дела, аудиторской проверки, истица совмещала должность .......... и как .......... допускала нарушения при начислении заработной платы, отпускных. Так же в ненадлежащем состоянии находится делопроизводство, документация в бухгалтерии. Данные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение своих обязанностей .........., но не доказывают принятие ею каких- то конкретных решений, которые причинили ущерб ГОУ. Директором ГОУ СПО«ЯПК» издавались приказы о премировании коллектива колледжа и руководящего состава, в нарушении положений, приказов министра. Однако данное решение о премировании принимал директор, а не .........., что подтверждается приказами о премировании, подписанными директором ГОУ. В отношении мастера производственного обучения Степановой Н.И. также имелись приказы, табеля, согласно которым истец выплачивала суммы. Доказательств того, что данные решения принимала .........., не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил иск о восстановлении на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с 6 июля 2010 г. по 24 августа 2010 г. в сумме ..........-13%= .......... руб. из расчета среднего заработка .......... руб., согласно ст. 237 ТК РФ взыскал компенсацию морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, в сумме .......... руб., услуги представителя в соответствии ст. 100 ГПК РФ, в сумме .......... руб.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное решение. Оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 24 августа 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Румянцева Т.Г.