Судья Дьяконова З.С. Дело №33-4776-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Никодимова А.В., Румянцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 29 ноября 2010 года кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 5 октября 2010 г., которым по делу по иску Титовой Галины Александровны к ООО «Нирунган» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении приказа от 29 июля 2010 г. о прекращении трудового договора, отмене приказа от 13 августа 2010 г. о прекращении трудового договора, взыскание оплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, возмещении морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Признать приказ от 18 августа 2010 года о привлечении Титовой Г.А. к дисциплинарной
ответственности и приказ от 13 августа 2010 года о прекращении трудового договора незаконными и отменить.
Взыскать с ООО «Нирунган» в пользу Титовой Галины Александровны заработную плату за сверхурочную работу в сумме .......... руб. .......... коп. и заработную плату за время работы в выходные и праздничные дни в сумме .......... руб. .......... коп., в возмещение морального вреда .......... руб. и сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме .......... руб., оформлению доверенности .......... руб.. Всего взыскать .......... рублей .......... копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Нирунган» в пользу государства государственную пошлину в размере .......... руб. .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Кычкиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Титова Г.А., работала с 07 декабря 2006 г. в должности .......... Уволена с 31 июля 2010 г. по п.7 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа работать в измененных условиях труда. В ее заявлении о предоставлении ей отпуска с оплатой проезда в отпуск и обратно было отказано. Считает отказ незаконным. За работу в выходные дни дни отдыха не были предоставлены, а при увольнении не оплачены. 13 августа 2010 г. ответчик издал приказ о прекращении трудового договора, согласно которому ей предоставлялись дни отдыха за работу в выходные дни, и дата увольнения в связи с этим переносилась на 17 октября 2010 г. После прекращения трудовых отношений также издан приказ от 18 августа 2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения о передаче ключей, она привлечена к ответственности, не предусмотренной законом, ей объявлен «строгий выговор». В соответствии с п.4.2 трудового договора и п.4.1 коллективного договора ООО «Нирунган» на участке обеспечения горных работ «Нагорный» установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год и 11-ти часовой рабочий день. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального количества рабочих часов. По устной договоренности с работодателем количество сверхурочной работы должно было быть присоединено к ежегодному отпуску, а недоиспользованные дни компенсированы в денежном выражении. Между тем отпуск не был предоставлен и сверхурочная работа не оплачена. Истец просила отменить приказ от 18 августа 2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменить приказ № от 29 июля 2010 г. о прекращении трудового договора в части указания о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, обязать работодателя предоставить ежегодный отпуск с оплатой проезда в отпуск и обратно, отменить приказ от 13 августа 2010 г. о прекращении трудового договора, взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в сумме .......... руб. .......... коп., за работу в выходные и праздничные дни в сумме .......... руб. .......... коп. взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме .......... руб. и судебные расходы в сумме .......... руб.
Ответчик иск не признал, пояснив, что отказ истицы передать ключи от складских помещений из-за не проведения инвентаризации, является дисциплинарным проступком. С заявлением предоставить отпуск с оплатой проезда в отпуск и обратно истица до увольнения не обращалась. Приказом от 13 августа 2010 г. исправлена ошибка с учетом выходных дней за работу в выходные дни в количестве 78 дней и день увольнения был перенесен. Факт причинения морального вреда истицей не доказан.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней ставится вопрос о частичной отмене решения суда. Указано, что для женщин, занятых в производстве, предусмотрена 40 –часовая рабочая неделя. Суд при исчислении сверхурочной работы не учел это. Кроме того, у них установлен суммированный учет рабочего времени, потому сверхурочные определяются по итогам года. Также считает, что выплаты за выходные и праздничные дни произведены и суд взыскал повторно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Судом установлено, что истец работала .........., а затем .......... с 2006 г. Приказом от 29 июля 2010 г. она уволена с 31 июля 2010 г. по п.7 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. Указано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 94 дней за период работы с 01 февраля 2008 г. по 31 июля 2010 г.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Эти отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением и это является правом работодателя, а не обязанностью и работодатель вправе отказать работнику в предоставлении такого отпуска. В связи с указанным, в удовлетворении требований в части предоставления отпуска с оплатой проезда с последующим увольнением суд правомерно отказал.
Приказ от 18 августа 2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Титовой Г.А. издан после ее увольнения. Кроме того, Титова Г.А. привлечена к ответственности, непредусмотренной трудовым законодательством, ей объявлен «строгий выговор».
Приказ от 13 августа 2010 г. о прекращении трудового договора с изменением даты увольнения издан после увольнения истца по приказу от 29 июля 2010 г. В связи с чем, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ от 13 августа 2010 г. суд правильно отменил.
Пунктом 3.2 Коллективного договора ООО «Нирунган» предусмотрено, что работникам привлеченным к работе в установленный для него день отдыха, выходной день или нерабочий праздничный день, производится оплата за фактически отработанное время не менее чем в двойном размере, по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха, в этом случае оплата производится в одинарном размере, а день отдыха не оплачивается.
Сторонами не оспаривается, что истец работала в выходные и праздничные дни, хотя по трудовому договору ей была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в течение календарной недели.
Из расчетов, представленных ответчиком, истица за период с 2008 год по 2010 г. отработала 78 дней в выходные и праздничные дни (л.д. 130-131). В связи с этим суд правильно удовлетворил иск в данной части и в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскал моральный вред в разумных пределах, поскольку ответчик нарушил трудовое законодательство.
Согласно трудовому договору Титовой Г.А. установлен 11-ти часовой рабочий день с суммированным учетом рабочего времени с периодом в один календарный год. Статьей 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. П. 2.1.5 Коллективного договора установлено, что переработка сверх нормального числа рабочих часов за учетный период продолжительностью в один календарный год является сверхурочной работой и оплачивается в соответствии с нормами действующего законодательства. При исчислении сверхурочных часов работы суд исходил из 36-часовой рабочей недели. Вместе с тем, из коллективного договора следует, что такая продолжительность рабочего времени с двумя выходными установлена для женщин административно-управленческого персонала. (л.д.108). По пояснениям ответчика офис управления находится в г. Нерюнгри, а истец работала на производственном участке обеспечения горных работ «Нагорный» вне г. Нерюнгри и условия ее работы по трудовому договору в связи с производством отличаются от работы в аппарате управления. В связи с этим, суду следовало уточнить и обосновать количество отработанных истцом сверхурочных часов при суммированном учете. При новом рассмотрении эти и другие обстоятельства по делу необходимо установить, и в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 5 октября 2010 г. по данному делу отменить в части требований об оплате за сверхурочную работу и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: А.В. Никодимов.
Т.Г. Румянцева
Копия верна: Т.Г. Румянцева.