Судья Павленко Е.Г. Дело № 33- 2300/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф. судей Спиридонова И.Ю. и Семеновой М.Н., при секретаре Васильевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании
28 июня 2010 г. в г. Якутске дело по частной жалобе истца на определение Булунского районного суда от 18 мая 2010 года,
по делу по иску ГУП ЖКХ РС(Я) к Дмитриевой Куннэй Эдуардовне о взыскании задолженности за жилищно - -коммунальные услуги, судом
п о с т а н о в л е н о
Исковое заявление иску ГУП ЖКХ РС(Я) к Дмитриевой Куннэй Эдуардовне о взыскании задолженности за жилищно - -коммунальные услуги возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснение представителя истца Федорова О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Истец обратился с исковым заявлением к Дмитриевой К.Э. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере .......... рубля .......... коп., ссылаясь на то, что она зарегистрирована по адресу .......... не оплачивает коммунальные услуги за период с 1 декабря 2006 года по 1 февраля 2010 года.
Судом вынесено определение о возврате искового заявления на том основании, что не представлено доказательство предварительного урегулирования спорных вопросов, что не представлены документы, подтверждающие двухстороннем отношении с плательщиком.
С определением суда не согласился истец и обратился с частной жалобой, где указывает, что возврат заявления по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является не законным, что уведомление ей было отправлено, отсутствие договорных обязательств не освобождает потребителя об обязанности возместить стоимость предоставленных услуг. Просит отменить определение суда.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 29 ч.1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, при этом приложил справку о том, что Дмитриева К.Э. является собственником квартиры по указанному адресу, прописана она и ее сын и представлена распечатка стоимости предоставленных услуг начиная с 2007 года. Общая задолженность составила на 1 февраля 2010 года .......... рубля .......... коп.
Выводы суда о том, что истцом не представлены документы подтверждающие двусторонние отношения с плательщиком, содержание положения и сроках платежа и порядке взыскания задолженности, преждевременны, необходимые документы суд может истребовать в ходе подготовки дела к рассмотрению.
В связи с тем, что досудебного порядка урегулирования спора не требуется, суду следовало принять исковое заявление, провести подготовку по делу, обеспечить защиту ответчику и рассмотреть дело по существу.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и в соответствии с нормами закона вынести обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361-366, ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Определение Булунского районного суда от 18 мая 2010 года по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу.
Председательствующая - Антипина Т.Ф.
Судьи - Спиридонов И.Ю.
Семенова М.Н.