Судья Винокуров И.В. Дело № 33-4468/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Колесник Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 10 ноября 2010 года кассационную жалобу ответчика Яцевич Е.В. на решение Алданского районного суда от 18 августа 2010 года, которым по гражданскому делу по иску Богдановой Альбины Олеговны к Яцевич Екатерины Владимировне о признании сделки недействительной,
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительной расписку от 20.10.2009 г., выданную Богдановой Альбины Олеговны на имя Яцевич Екатерины Владимировны на передачу документов, товара и оборудования в магазине, расположенном в подвальном помещении по адресу : ..........
Взыскать с Яцевич Екатерины Владимировны в пользу Богдановой Альбины Олеговны судебные расходы в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А.., судебная коллегия
установила:
Богданова А.О. обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, указывая, что ею 20.10.2009 г. была составлена расписка, согласно которой она получила от Яцевич Е.В. .......... руб. за передачу документов на пользование подвальным помещением по адресу .........., а также находящиеся в помещении товар и оборудование. Просит признать сделку незаконной в связи с тем, что указанное помещение не принадлежит ей и арендовалось, переданное оборудование превышает сумму .......... руб.
Яцевич Е.В. с заявленным иском не согласилась, указала, что устно договаривалась с истицей, что за .......... руб. получает весь товар в магазине, оборудование и право аренды на указанное помещение, кроме того, в указанную сумму входят долги истицы по аренде и перед поставщиками. Однако, узнав, что с ней не будет заключен договор аренды в связи с тем, что право аренды магазина как муниципального имущества будет выставлено на аукцион, от сделки отказалась. Деньги, переданные истице считает зачтенными в счет товара и оборудования, просит в иске отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение указывая на то, что суд не дал оценку всем обстоятельствам, просит отменить решение суда на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что расписка от 20.10.2009 г. не соответствует требованиям закона и не влечет правовых последствий
Из материалов дела следует, что 20.10.2009 г. между истицей и ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой Богданова А.О. переуступает право аренды на помещение магазина «********» расположенное по адресу : .........., а также передает все оборудование и товаром в собственность Яцевич Е.В., которая в свою очередь передает Богдановой А.О. .......... руб. Между тем, право собственности на подвальное помещение расположенное по адресу : .......... принадлежит МО «Город Алдан» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 6.01.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
С учетом изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ расписка от 20.10.2009 г. является недействительной и не влекущей правовых последствий, поскольку истица не обладала правом собственности или правом распоряжения на указанное помещение.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда от 18 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.Г.Васильева.
Судьи: п\п М.Н. Семенова.
п\п Н.А. Колесник.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- Н.А. Колесник.