Судья Слепцов В.Н. Дело №33-4188/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи: Васильевой В.Г.
судей: Румянцева Т.Г., Колесник Н.А.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2010 г.
кассационную жалобу адвоката Звездай П.Ю. в интересах Перепелкина М.П. на решение Якутского городского суда от 10 марта 2010 г., по гражданскому делу по иску Перепелкина Михаила Павловича к Кычкину Александру Валерьевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Перепелкина Михаила Павловича удовлетворить частично:
Взыскать с Кычкина Александра Валерьевича в пользу Перепелкина Михаила Павловича .......... руб.- расходы на восстановление, .......... руб. – оплату услуги за оценку, .......... руб. – оплата за доверенность, .......... руб. в возмещение морального вреда, .......... руб. – услуги представителя, .......... руб. .......... коп. – частичный возврат госпошлины, всего .......... руб. .......... коп. ( ..........).
В остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., доводы истца Перепелкина М.П. и представителя истца - Звездай П.Ю., возражения ответчика Кычкина А.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перепелкин М.П.обратился в суд с иском к Кычкину А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, получил телеснее повреждения, испытал тяжелый стресс, нравственные страдания и физическую боль. Указывает на то, что по вине ответчика его автомашине причинены значительные повреждения, он остался без источника дохода, поскольку автомашина на основании договора аренды была передана ООО «Мейджик системс" Просит суд взыскать с ответчика .......... руб. – материальный ущерб в том числе .......... руб. упущенную выгоду, .......... руб. – компенсацию морального вреда, .......... руб. - расходы представителя, .......... руб.- судебные расходы, возврат госпошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика, просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно подверг сомнению факт передачи автомобиля Перепелкиным М.П. в аренду ООО «Мейджик систем» и неоправданно занизил размер компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив в порядке статьи 56 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судом обоснованно и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью упущенной выгоды.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать упущенную выгоду неполученную в результате ДТП указывая на акт приемки-передачи автомобиля марки ******** от 1 августа 2008 г. заключенный между Перепелкиным М.А. и ООО «Мейждик системс».
Установив, что в указанном акте приемки-передачи не указано техническое состояние автомобиля, не оговорены имеющиеся неисправности и порядок их устранения, суд обоснованно не принял во внимание акт приемки-передачи от 1 августа 2008 г. автомобиля как подтверждение факта упущенной истцом выгоды.
Судебная коллегия так же считает размер присужденной компенсации морального вреда соразмеренной степени перенесенных истцами физических и нравственных страданий и отвечающей принципам разумности и справедливости, каких-либо оснований для признания ошибочным определенного судом размера компенсации морального вреда, не имеется.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам по делу и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 10 марта 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.Г. Васильева.
Судьи: п\п Т.Г. Румянцева.
п\п Н.А. Колесник.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- Н.А. Колесник.