Судья Наумов А.А. Дело № 33-2263/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
21 июня 2010 г. в г. Якутске дело по частной жалобе представителя должника на определение Ленского районного суда от 8 апреля 2010 года
по заявлениям взыскателей Игнатьевой Татьяны Владимировны и Лоза Наталии Григорьевны об изменении способа исполнения вступившего в законную силу Решения Ленского районного суда РС (Я) от 15 ноября 2004 г. о внеочередном предоставлении жилого помещения как пострадавшим в результате стихийного бедствия, судом
постановлено:
Заявления взыскателей Игнатьевой Татьяны Владимировны, Лоза Наталии Григорьевны удовлетворить, изменить способ исполнения Решения Ленского районного суда РС (Я) от 15 ноября 2004 г.
Взыскать с МО «Город Ленск» в пользу Игнатьевой Т.В. и Лоза Н.Г. денежную компенсацию среднерыночной стоимости двенадцати квадратных метров общей площади жилья по Республике Саха (Якутия) в размере .......... руб. каждой.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Взыскатели обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения вступившего в законную силу Решения Ленского районного суда РС (Я) от 15 ноября 2004 г., которым обязали администрацию муниципального образования о внеочередном предоставлении жилого помещения Игнатьевой Т.В. и Лоза Н.Г., как пострадавшим в результате стихийного бедствия. В своем заявлении указывают, что до настоящего времени данное судебное решение не исполнено, просят с должника взыскать денежную компенсацию.
Не согласившись с определением суда, представитель должника обратился с частной жалобой, в которой просит отменить его по тем основаниям, что судом были нарушены нормы материального права, в бюджете администрации не предусмотрена статья расходов на компенсацию в денежном выражении взамен передачи жилья в натуре, не были учтены обстоятельства, что взыскателям неоднократно предлагались жилые помещения, от которых они отказались, более того, суд должен был прекратить производство по делу, так как имеется другое решение суда по одному и тому же спору и с участием тех же сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда оставлению без изменения.
Удовлетворяя требования взыскателей, суд обоснованно исходил из того, что судебное решение не исполнено в течение длительного времени, свыше 5 лет. Органы местного самоуправления предоставить квартиру взыскателям в настоящее время не могут ввиду отсутствия такой возможности. При этом, судом принято во внимание, что взыскатели со своей стороны приняли все возможные меры в целях исполнения судебного решения, они лишились жилья в результате стихийного бедствия.
Из материалов дела усматривается, что пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее всем необходимым требованиям, взыскателям не предоставлено до настоящего времени.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, способ исполнения решения суда может быть изменен судом, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств.
Таким образом суд законно и обоснованно в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы представителя должника о том, что суд незаконно изменил обязательство предоставления жилья в натуре на денежную компенсацию, так как администрация может предоставить жилье взыскателям, согласно действующего законодательства, только по договору социального найма не состоятельны. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", заявители после предоставления им жилого помещения по договору социального найма, имеют право на его приватизацию и став собственниками они вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Более того, в материалах дела имеется справка Комитета имущественных отношений МО «Город Ленск» от 11 мая 2010 г. о том, что взыскатели не использовали свое право на приватизацию жилья. Другие доводы кассационной жалобы необоснованны и не подтверждены доказательствами.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленского районного суда РС (Я) от 8 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п М.Н. Семенова