Судья Гусева Ю.В. Дело № 33-2297-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 июня 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Семеновой М.Н.,
при секретаре Иокса К.И. с участием представителя ГУ МЧС РФ по РС (Я) Кириллина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителей ответчиков на определение Мирнинского районного суда от 6 мая 2010 года по ходатайству в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Мирнинского районного суда от 25 марта 2010 года, которым
постановлено:
В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения Кириллина В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
25 марта 2010 года Мирнинским районным судом рассмотрены и частично удовлетворены исковые требования Сигаевой А.К. к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)», Главному управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, оплаты за проезд, задержку выдачи трудовой книжки.
Не согласившись с решением суда, ответчики 23 апреля 2010 года обратились в суд с кассационными жалобами, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением суда от 6 мая 2010 года в восстановлении срока для кассационного обжалования отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного срока.
В частной жалобе ГУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по РС (Я)» просит определение от 6 мая 2010 года отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В частности, указывает, что достоверных данных о получении работниками ответчика копии судебного акта посредством факсимильной связи в деле не имеется.
В частной жалобе ГУ МЧС России по РС (Я) также настаивает на отмене определения суда, мотивируя тем, что надлежаще заверенная копия судебного решения от 25 марта 2010 года была получена только 8 апреля 2010 года. Также достоверных данных о получении копии решения посредством факса не имеется.
В возражении на частную жалобу ГУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по РС (Я)» истец просит определении оставить без изменения, считая установленным пропуск срока без уважительных причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобах, возражение, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, решение вынесено 25 марта 2010 года, при оглашении резолютивной части судебного решения представители ответчиков присутствовали, что подтверждается материалами дела, одновременно ответчикам был разъяснен срок и порядок его обжалования. Копия судебного решения была направлена заявителям 30 марта 2010 года посредством факсимильной связи (л.д. 184-186). С кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока заявители обратились в Мирнинский районный суд 23 апреля 2010 года, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Доводы частных жалоб сводятся к тому, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые помешали своевременно обратиться с кассационной жалобой на решение суда от 25 марта 2010 года. Все доводы были предметом рассмотрения суда, он им дал оценку и пришел к выводу, что не являются уважительной причиной пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда от 6 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи Семенова М.Н.
Спиридонов И.Ю.