Судья Макаров М.В. Дело № 33-4907/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Никодимова А.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
01 декабря 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу ответчиков на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 сентября 2010 года, которым
по иску Томской Марии Анатольевны к Слепцову Эдуарду Егоровичу, Слепцовой Дарье Романовне о взыскании задолженности по договору займа, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать со Слепцова Эдуарда Егоровича, Слепцовой Дарьи Романовны солидарно задолженность в размере .......... рублей и судебные расходы в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истца Егоровой С.Л., представителя ответчиков Барковского А.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Томская М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 01.01.2008 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчикам .......... руб. срок установлен до 01.10.2009 г. Ответчики обязались ежемесячно выплачивать 6 % от суммы займа за пользование денежными средствами. В случае просрочки возврата займа ответчики обязались уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки с просроченной суммы долга. На претензию истца от 09.03.2010 г. ответчики подписали обязательство по договору денежного займа, согласно которому они признают задолженность перед истцом в размере .......... руб. и обязались выплатить указанную сумму в срок до 16.06.2010 г. Однако в установленный срок ответчики сумму займа не вернули. Просила суд взыскать с ответчиков основной долг в размере .......... руб., проценты за пользование займом в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., расходы на юридические услуги .......... руб. и уплаченную государственную пошлину в размере .......... руб.
Представитель ответчиков исковые требования признал частично, просил суд проценты и неустойку снизить по ст. 333 ГК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчиков обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит изменить решение суда в части взыскания неустойки. Размер договорной ответственности просит уменьшить до .......... руб., что приближено к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, между Томской М.А. (займодавцем) и Слепцовым Э.Е. и Слепцовой Д.Р. (заемщиками) заключен договор денежного займа от 01.01.2008 г., по условиям которого займодавец передал заемщикам .......... рублей., а заемщики - вернуть указанную сумму в срок до 01.10.2009 г.
Согласно п. 3 Договора по соглашению сторон за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6 % в месяц от суммы указанной в договоре.
Согласно п. 4 Договора в случае просрочки возврата денежных средств в срок заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки с просроченной суммы долга.
Невозврат денежных средств в установленный договором срок послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии между сторонами заемных отношений, а при отсутствии доказательств исполнения обязательств по возврату займа удовлетворил требования займодавца и взыскал с заемщиков сумму долга, проценты за пользование займом, а также сумму неустойки за просрочку возврата с учетом положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором.
Согласно условиям договора, стороны определили проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц от суммы займа, поэтому доводы жалобы о снижении неустойки с просроченной суммы долга, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ необоснованны.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 28 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.