Дело №33-4850-2010 г. Судья Мухина Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г..Якутск 01 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Местниковой Люции Николаевны по направлению дополнительного исполнительного производства об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ..........
по частной и кассационной жалобе должницы Куличкиной А.П. на определение от 03 сентября 2010 года и решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 года,
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя должницы Куличкиной А.П. Прокопьевой Л.А., поддержавшей частную и кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя заявительницы Местниковой Л.Н. Михайлова Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местникова Л.Н. обратилась в суд с заявлением, указывая, что решение Верхневилюйского районного суда РЯ (Я) от 12.06.2008 г. в настоящее время исполнено частично. Ответчик Куличкина А.П. продолжает воспрепятствовать пользованию земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, путем посадки огорода на их участке. Просит направить дополнительное исполнительное производство об устранении препятствий в пользовании земельным участком Куличкиной А.П. по адресу: ...........
Решением суда требование Местниковой Л.Н. удовлетворено.
Не согласившись с данным решением суда, должница Куличкина А.П. обратилась в суд с частной и кассационной жалобой и просит отменить судебные постановления по тем основаниям, что суд не известил её о времени и месте судебных заседаний и рассмотрел дело в её отсутствие, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не изучены, фактически судом вынесено новое судебное решение, так как судом 12 июня 2008 г. не принято такое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит частную и кассационную жалобу подателя жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что по решению Верхневилюйского районного суда от 12.06.2010 г. не выдан исполнительный лист в части устранения препятствия гр.Куличкиной Анной Прокопьевной в пользовании истцами земельным участком, расположенном по адресу .........., согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия №, зарегистрированного УФРС по РС(Я), отдел МО «Вилюйский район» 26\12\2005 г. за №. имеющего кадастровый номер объекта №
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
По общему правилу исполнительный лист выдается судом, вынесшим решение, без вынесения второго решения.
В ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны требования, предъявляемые при выдаче исполнительного документа, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как усматривается из материалов дела, решением Верхневилюйского районного суд от 12.06.2008 г. удовлетворены требования. Н., Местниковой Люции Николаевны к Куличкиной Анне Прокопьевне об устранении препятствия в пользовании земельным участком, суд обязал освободить земельный участок по адресу .........., занятый индивидуальным гаражом гр.Куличкиной А.П. с инвентарным номером № согласно техническому паспорту, другие основания причинения препятствий в пользовании земельным участком не являлись предметом исследования суда.
Возбужденное 17.12.2009 г. исполнительное производство окончено 22.06.2010 г.в связи с тем, что должница Куличкина А.П. фактически исполнила требования по освобождению земельного участка.
Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 2 применение норм процессуального права" target="blank" data-id="13523">ст. 364 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что должница Куличкина А.П. извещена о месте и времени судебных заседаний.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В случае, если заявительница считает, что после исполнения решения суда Куличкина А.П. или другие лица продолжают чинить препятствия в пользовании земельным участком путем посадки огорода, то она имеет право обратиться в суд в общем порядке с соблюдением правил подсудности.
Учитывая и принимая во внимание, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение от 03 сентября 2010 года и решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Местниковой Люции Николаевны по направлению дополнительного исполнительного производства об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: .........., отказать.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.