Дело №33-4841-2010 г. Судья Игнатьева А.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 29 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 года,
которым по делу по иску Сорокиной Любовь Афанасьевны к Иванову Анатолию Тимофеевичу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок под кадастровым номером № снятии с постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости,
постановлено:
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок под кадастровым номером № снять с постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости под кадастровым номером № зарегистрированный на Иванова Анатолия Тимофеевича.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Иванова А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу истицы, ее представителя Прокопьевой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокина Л.А. в суд с данным заявлением, в обоснование требований указала следующее. Истица обратилась в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по РС(Я) с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ........... Решением от 17 февраля 2010 г. названной службой приостановлена постановка на учет земельного участка в связи с пересечением границ земельного участка истицы земельного участка под кадастровым номером №, правообладателем которого является Иванов А.Т. При этом адресом земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Иванову А.Т. является: ........... Земельный участок Сорокиной Л.А. выделен администрацией п. Марха по распоряжению № от 21.04.1994 г. площадью 0,12 га для строительства жилого дома. С момента отведения земельного участка Сорокина Л.А. ведет хозяйственную деятельность на участке, имеются строения, принадлежащие Сорокиной Л.А. Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок под кадастровым номером №, снять с постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости под кадастровым номером №.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Указывает, что суд неправомерно установил добросовестное приобретение истицей данного участка, поскольку она с таким требованием не обращалась. Считает, что правовых оснований для признания прав истицы на спорный участок, не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что распоряжением Местной администрации п. Марха № от 21.04.1994 г. земельный участок отведен для строительства жилого дома по адресу .........., площадью 0,12 га Сорокиной Любовь Афанасьевне. Согласно адресной справке выданной администрацией микрорайона «Марха» от 27.08.2010 г. № земельному участку истицы по адресу .......... присвоен новый адрес, а именно г. .........., микрорайон «..........», ........... На основании акта администрации п. Марха фактическим владельцем земельного участка является Сорокина Л.А., которая в данном деле является добросовестным приобретателем, начиная с 1994 г., освоила земельный участок, возвела недвижимость (домостроения), при этом владение спорным земельным участком до настоящего времени, факт владения подтвердили свидетели в показаниях.
Как правильно указал суд, в п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ содержится презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских нрав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Правовое значение данной нормы права состоит в том, что любая презумпция имеет, прежде всего, процессуальное значение, т.к. распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Суд же в данном деле исходил из того, что лицо, предъявляющее требование, действовало разумно и добросовестно при реализации прав владения и пользования спорным участком. Таким образом, довод жалобы о том, что вывод суда о добросовестности Сорокиной Л.А. является ошибочным, не основан на законе.
Указание ответчика на то, что им оспаривается правовое основание возникновения прав истицы на спорный участок, является не состоятельным, поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно адресной справке выданной администрацией микрорайона «Марха» от 27.08.2010 г. № земельному участку истицы по адресу .......... присвоен новый адрес, а именно .........., микрорайон «..........», ........... Наличие исправления в тексте распоряжения в части номера участка в данном случае не является основанием для признания его недействительным, поскольку независимо от этого, ответчику был выделен земельный участок по другому адресу, а именно: ...........
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.