Дело №33-4722-2010 г. Судья Дьяконова З.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 29 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Нежиной Татьяны Николаевны на постановление судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2010 года о наложении штрафа,
по кассационной жалобе представителя судебного пристава - исполнителя на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Скрыбыкиной Т.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нежина Т.Н. обратилась в суд с заявлением, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Нерюнгринским городским судом от 22.07.2010 года о взыскании в пользу С. .......... рублей она получила 26.07.2010 года, ей был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. При получении постановления о возбуждении исполнительного производства, указала причины, по которым не сможет в установленный срок в добровольном порядке произвести расчет по исполнительному документу. 28.07.2010 года в письменном виде сообщила о том, что работает по трудовому соглашению .......... у ИП П., других видов дохода и имущества, не имеет, поэтому в соответствии со ст. 50 и п.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявила ходатайство об обращении взыскания на свою заработную плату, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона такая мера принудительного взыскания предусмотрена. В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ее заявление (ходатайство) об обращении взыскания на заработную плату, принять правовое решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении её заявления. 08.09.2010 года судебный пристав-исполнитель Сошенко С.Н. вызвал её повесткой и вручил постановление от 08.09.2010 года о наложении штрафа за неисполнение требования от 03.08.2010 года. Просит данное постановление о наложении штрафа отменить.
Решением суда удовлетворена жалоба Нежиной Т.Н., постановление судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2010 года о наложении штрафа признано незаконным.
Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав - исполнитель обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание его доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что 22 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Нежиной Т.Н. в пользу С. суммы .......... рублей. Должнику Нежиной Т.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств того, что Нежина Т.Н. имела возможность единовременно погасить всю сумму задолженности, как того требовал судебный пристав-исполнитель, однако умышленно или по неосторожности не сделала этого, не представлено.
Между тем, при разрешении настоящего дела, судом не было учтено то обстоятельство, что для дел, возникающих их административных правонарушений, существует установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.
Данная позиция согласовывается с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
Поскольку в настоящем деле заявлены требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения штрафа, при данных обстоятельствах суд ошибочно рассмотрел спор в соответствии ГПК РФ, тогда как указанные правоотношения урегулированы нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и должны рассматриваться в рамках названного Закона.
Учитывая, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела имело место существенное нарушением норм процессуального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.