Дело №33-4719-2010 г. Судья Дьяконова З.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 29 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Курбановой Светланы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Ширяеву Валерию Закировичу об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы
по кассационной жалобе ответчика Ширяева В.З. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбанова С.Ю. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование требований, что она с 01 января 2008 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП «Ширяев В.З.». На основании приказа она была принята на работу в должности ........... В период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2009 года с согласия работодателя она использовала первую часть очередного отпуска за период работы с 01 января 2009 года по 30 декабря 2009 года, с выходом на работу 01 ноября 2009 года, но ответчик не произвел ей оплату отпуска. Кроме этого, ответчик не выплатил ей заработную плату на ноябрь 2009 года. В связи с этим 03 декабря 2009 года на имя ответчика было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Ширяев В.З. предложил истице отработать две недели и возвратить товарно-материальные ценности и денежные средства. Впоследствии она находилась на амбулаторном и стационарном лечении. По выходу из больницы Ширяев В.З. не произвел с ней расчет и не выдал трудовую книжку. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу отпускные за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2009 года, исходя из минимального размера оплаты труда .......... рублей, в сумме .......... рублей .......... копеек, заработную плату за период времени с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года в сумме .......... рублей, заработную плату за период времени с 01 декабря 2009 года по 04 декабря 2009 года в сумме .......... рубль, пособие по временной нетрудоспособности за период времени с 05 декабря 2009 года по 25 декабря 2009 года в сумме .......... рубля .......... копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года в сумме .......... рублей .......... копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года в сумме .......... рублей .......... копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2010 года по 02 февраля 2010 года в сумме .......... рублей .......... копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме .......... рублей и компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Ответчик Ширяев В.З. и его представитель адвокат Упоров С.А., с исковыми требованиями истицы не согласились.
Решением суда исковое требование истицы удовлетворено частично, приказ № от 04 декабря 2009 года об увольнении Курбановой Светланы Юрьевны по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, на работодателя индивидуального предпринимателя Ширяева В.З. возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения Курбановой С.Ю. на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произвести соответствующую запись в трудовой книжке Курбановой С.Ю. Также взыскано с индивидуального предпринимателя Ширяева В.З. в пользу Курбановой С.Ю. .......... рубля .......... копеек отпускных, .......... рублей заработной платы за ноябрь месяц 2009 года, .......... руб. за 4 дня декабря, пособие по временной нетрудоспособности в размере .......... руб., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме .......... руб., в возмещение морального вреда .......... рублей, .......... рублей расходов по оплате услуг представителя. Всего взыскано .......... (..........) рублей .......... копеек.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Ширяев В.З. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, не приняты во внимание его доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд исходил из того, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от 01 января 2008 года и трудовым договором № от 01 января 2008 года, Курбанова С.Ю. была принята к ИП «Ширяев В.З.» на работу в должности ........... Так же ей была установлена заработная плата в размере .......... рублей в месяц с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера. С условиями трудового договора истица была согласна, что подтверждается ее подписью и не оспаривается ее представителями, при этом иногда выполняла функции ........... Курбанова СЮ. 04 декабря 2009 года написала заявление об увольнении в связи с невыплатой ей отпускных за октябрь 2009 года и заработной платы за ноябрь 2009 года. После увольнения трудовая книжка ей выдана только 02 февраля 2010 года,
Между тем, данный вывод суда сделан без учета фактических обстоятельств дела.
Из трудовой книжки истицы следует, что истца принята на должность бухгалтера к ответчику. Суд указал на необходимость издания ответчиком приказа об увольнении истицы по собственному желанию, однако материалов дела усматривается, что указанная в записи трудовой книжки должность не соответствует должности, указанной в трудовом договоре (л.д. 13-14) и в приказе о приеме на работу (л.д. 75). Данное обстоятельство является существенным для разрешения данного дела, поскольку внесение изменений в записи трудовой книжки должно производиться на основании закона и с учетом тех трудовых правоотношений, которые фактически существовали до увольнения истицы.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Листок нетрудоспособности является финансовым документом, поэтому его копии к оплате не принимаются. Таким образом, оценка судом страхового случая и установление размера пособия даны с нарушением закона, поскольку при утере листка нетрудоспособности, дубликат оформляется лечащим врачом и председателем врачебной комиссии на основании п. 63 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 года № 514 «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».
Судом также не проверен и не опровергнут довод ответчика о том, что расчет отпускных производился ответчиком периодически.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить наличие или отсутствие недоплат или несвоевременных выплат, возникших по вине ответчика, права истицы на получения пособия по временной нетрудоспособности, и, в зависимости от добытых данных, принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010 г. по данному делу отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна: