Дело №33-4720-2010 г. Судья Дьяконова З.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 29 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Пироговой Юлии Евгеньевны к ОАО АК «Якутскэнерго» и ООО «Управляющая компания Беркакит» о признании действий незаконными и исключении задолженности за жилищно-коммунальные услуги с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Беркакит» к Пироговой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,
кассационной жалобе представителя истицы Пироговой Ю.Е. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пирогова Ю.Е. обратилась в суд с иском, указывая, что она проживает по адресу: .........., в двухэтажном, 9-квартирном щитовом доме 1982 года постройки. В холодное время года полы квартиры промерзают, температура снижается до 18 градусов по Цельсию. Трубы канализации пробиты, стоки текут под дом, потолки провисли, кровля течет. Указанный дом не состоит на балансе АГП «Поселок Беркакит», не имеет технического паспорта и фактически находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания согласно Акту обследования дома от 02 ноября 2009 года. В связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг истица вынуждена была приостановить оплату коммунальных услуг. Несмотря на то, что она исправно производит оплату за потребление электроэнергии, ОАО АК «Якутскэнерго» без предупреждения произвело отключение электроэнергии в ее квартире. Просит обязать ООО «Управляющая компания Беркакит» и ОАО АК «Якутскэнерго» исключить задолженность истицы за жилищно-коммунальные услуги перед МО «Нерюнгринский район» МУП БПУ «ЖКХ» в сумме .......... рублей .......... копеек и перед ООО «Управляющая компания Беркакит» в сумме .......... рубля .......... копейки и списать с лицевого счета истицы, признать незаконными действия ОАО АК «Якутскэнерго» по отключению электричества 16 декабря 2009 года в ее квартире и взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
ООО «Управляющая компания Беркакит» иск Пироговой Ю.Е. не признало и предъявило встречный иск о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 мая 2010 года в сумме .......... рубля 16 копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, действия ОАО АК «Якутскэнерго» по отключению 16 декабря 2009 года электроэнергии в .........., расположенной в .......... в .........., признаны незаконными, взыскано с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу Пироговой Юлии Евгеньевны компенсация морального вреда в сумме .......... рублей, в остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление ООО «Управляющая компания Беркакит» удовлетворено, взыскана с Пироговой Ю.Е. пользу ООО «Управляющая компания Беркакит» сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в размере .......... рублей .......... копейки и ООО «Управляющая компания Беркакит» в размере .......... рублей .......... копейки, всего .......... рубля .......... копейки, а так же средства, потраченные на уплату государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек, всего .......... рублей .......... копейки.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истицы Пироговой Ю.Е. обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, не приняты во внимание их доводы, истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая требования истицы о признании действий ОАО АК «Якутскэнерго» по отключении электроэнергии, суд правомерно применил ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, согласно которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что 30 апреля 2009 года МУП МО «Нерюнгринский район» «БПУ ЖКХ», в лице конкурсного управляющего, по договору купли-продажи реализовало ООО «Управляющая компания Беркакит» дебиторскую задолженность на общую сумм .......... рубля .......... копейки за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению. В соответствии с п. 1.3 указанного договора продавец передал покупателю все права требования на взыскание дебиторской задолженности, переданной по реестру и находящейся в службе судебных приставов по судебным приказам.
Жилой дом № по ул. .......... п. .........., в котором проживает истица, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, что не оспаривается в судебном заседании сторонами и подтверждается актом № от 25.05.2007 г. подписанного главой городского поселения «Поселок Беркакит» и членами комиссии (л.д. 15).
Согласно выписки по лицевому счету расчета жилищно-коммунальных услуг, ООО «Управляющая компания Беркакит» начисления производила за коммунальные услуги, при этом плата за техническое обслуживание не взималась. Кроме того, Администрацией ГП «Поселок Беркакит» издано распоряжение № от 03.11.2009 года «О снятии оплаты за наем жилого помещения» по состоянию с 01.01.2009 года.
Факт того, что дом истицы отнесен к категории непригодного для проживания, не освобождает ее от уплаты жилищно-коммунальных услуг при их предоставлении, поскольку ст. 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указание в жалобе на то, что истица не заключала договор на обслуживание жилого помещения с ООО «УК Беркакит» с 2007 года 01.01.2009 года, не может быть принят во внимание суда, так как отсутствие договора, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает получателя коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость таких услуг, поставленных истице в установленном объеме.
Довод жалобы о пропуске срока для обращения ответчика в суд с требованием о взыскании задолженности был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что в решении суда отсутствуют мотивы отказа в удовлетворении требований истицы, является не состоятельной. Обжалуемое решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В том числе, судом указано, что при отсутствии документов, подтверждающих предоставление услуг ненадлежащего качества, оснований для освобождения истицы от оплаты предоставленных услуг не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований истицы и удовлетворении встречного иска ООО «УК Беркакит».
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Иванова М.Н.