Дело №33-4733-2010 г. Судья Винокуров И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 01 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу главы администрации МО «Хатылынский наслег» на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010 года
по делу по заявлению заявления и.о. прокурора Чурапчинского района Афанасьева СИ. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Хатылынский наслег» о понуждении оборудовать на территории МО «Хатылынский наслег» Чурапчинского района места захоронения биологических отходов.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения главы администрации МО «Хатылынский наслег» Ершова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражение на жалобу прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением, указывая, что согласно актам проверки ГУ PC (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района) от 25.07.2010.г., 19.08.2010 г., составленному в ходе проведенной внеплановой проверки мест захоронения биологических отходов (скотомогильников) на территории МО «Хатылынский наслег» имеются нарушения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ от 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, что нарушает требования действующего законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, направленного на реализацию прав граждан на благоприятную окружающую среду, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с распространением заразных болезней и причинением вреда окружающей среде, затрагивают интересы муниципального образования в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права неопределенного круга лиц, постоянно либо временно проживающих в МО «Хатылынский наслег», на благоприятную окружающую среду, а также права на охрану здоровья. Просит оборудовать на территории МО «Хатылынский наслег» Чурапчинского района места захоронения биологических отходов.
Представитель ответчика Ершов В.В. в судебном заседании указал, что средства для оборудования мест захоронения биологических отходов у поселения не имеется.
Решением суда требование и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворено, на администрацию муниципального образования «Хатылынский наслег» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность по оборудовагию на территории МО «Хатылынский наслег» места захоронения биологических отходов (скотомогильники) в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Не согласившись с данным решением суда, глава администрации МО «Хатылынский наслег» обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание их доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При удовлетворении требования прокурора, суд, сославшись на положения ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 8 ч. 1 ст. 14 и п. 7 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6.10 Правил от 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, предусматривающим, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района и результаты проведенных проверок, признал, что со стороны Администрации МО «Хатылынский район» имеет место неисполнение установленных (применительно к обстоятельствам данного дела) требований, что ставит под угрозу благополучие граждан, их здоровье и состояние окружающей среды.
Указанный выше вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 вышеназванного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В силу указанного данный закон не может распространяться на регулирование вопросов оборудования и содержания скотомогильников администрациями муниципальных районов, которые к тому же не могут быть отнесены к вопросам местного значения муниципального района в рамках участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального района, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ст. ст. 5 и 6 названного выше Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Согласно п.п 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств его бюджета. Согласно п.п «ц» п. 2 ст. 26.11 этого же закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы). В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Из указанного выше следует, что вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.
Согласно п. п. 5.1, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, к полномочиям органов местной администрации отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора. Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты. Судом первой инстанции установлено, что сведений о правах на имеющиеся на территории муниципального образования скотомогильники не имеются и на балансе у администрации муниципального образования не состоят.
При условии того, что действующее законодательство не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющихся на территории МО «Хатылынский наслег» мест захоронения биологических отходов, полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников МО «Хатылынский наслег» не передавались, у суда не было оснований для возложения на администрацию муниципального образования обязанности по оборудованию скотомогильников (биотермических ям).
Поскольку судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход дела, то судебное постановление подлежат отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления и.о. прокурора Чурапчинского района Афанасьева С.И. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Хатылынский наслег» о понуждении оборудовать на территории МО «Хатылынский наслег» Чурапчинского района места захоронения биологических отходов - отказать.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)