Судья Иванова Н.В. Дело №33- 5013-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) а составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 6 декабря 2010 г. частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда от 29 сентября 2010 г., которым по заявлению Доржиевой Оксаны Валерьевны об оспаривании действий нотариуса
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отказать Доржиевой Оксане Валерьевне в принятии заявления об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя заявителя Максимовой А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Доржиева О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий.
Судом вынесено вышеприведенное определение, на которое подана частная жалоба, в которой указано, что Доржиева О.В. является физическим лицом и оспаривала действия нотариуса, потому заявление должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Доржиева О.В. является владельцем 95 % от общего количества акций ОАО «Якутский Гормолзавод». Для реализации своего права на выкуп акций Общества у остальных акционеров в соответствии с п.1 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» обратившись к нотариусу за совершением нотариальных действий, получила отказ. Из изложенного видно, что Доржиева О.В. просила совершить нотариальные действия, затрагивающие права акционеров, ее требования связаны с осуществлением прав Доржиевой О.В. как акционера.
В соответствии со ст. 27 ч.2 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены, экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, его субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, а также граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Определение Якутского городского суда РС(Я) 29 сентября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.