Судья Стрекаловский И.В. Дело №33-4853-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Никодимова А.В., Румянцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 1 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года, которым по делу по заявлению Сикора Дмитрия Дмитриевича на действия судебного пристава-исполнителя
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
В удовлетворении жалобы Сикора Дмитрия Дмитриевича на действия судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2010 года отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Сунтарского районного суда РС(Я) от 14 января 2008 г. в пользу Сунтарского отделения №5039 Сбербанка России было взыскано солидарно с ИП Тимофеевой Л.П. и Сикора Д.Д. сумма задолженности по кредиту и расходы по госпошлине на общую сумму .......... руб. .......... коп. 02 апреля 2009 г. постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство в отношении ИП Тимофеевой Л.П. окончено в связи с банкротством.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Сикора Д.Д. по исполнительному листу от 29.01.2008 г., выданному Сунтарским районным судом. Постановлением от 12 августа 2010 г. взыскание обращено на пенсию Сикора Д.Д. и направлено в Управление пенсионного фонда РФ в Сунтарском улусе PC (Я).
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя гр. Сикора Д.Д. подал жалобу в районный суд.
Старший судебный пристав-исполнитель заявление не признал, пояснив что, в случае неисполнения должником обязательств перед кредитором, его обязательства возлагаются на поручителя, а положения ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются на должника Сикора Д.Д. т.к. он не является индивидуальным предпринимателем.
Представитель Сунтарского отделения Сбербанка №5039 пояснила, что сумма должника ИП Тимофеева Л.П. не погашена. В связи с чем взыскание должно быть обращено солидарному должнику Сикора Д.Д.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Сикора Д.Д. являлся поручителем при получении ИП Тимофеевой Л.П. займа в Сунтарском отделении Сбербанка. Решением Арбитражного суда она признана несостоятельной.
Исполнительное производство в отношении ИП Тимофеевой Л.П. было окончено определением Арбитражного суда РС(Я) от 15.02.2010 г. на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд сделал правильный вывод, что в отношении второго солидарного должника Сикора Д.Д. оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.
Решение Сунтарского районного суда от 15.07.2009 г. было принято судом в ходе ведения конкурсного производства по заявлению о банкротстве индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. и действовало до окончания конкурсного производства, т.е. до определения Арбитражного суда РС(Я) от 15.02.2010 г. Доводы, что в связи с банкротством все обязательства ИП Тимофеевой Л.П. считаются погашенными, потому поручитель не должен нести ответственность, не могут быть приняты, поскольку противоречат ст.323 ГК РФ в отношении солидарного должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.