Судья Удалова Л.В. Дело №33-4905-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) а составе: председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Никодимова А.В., Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 1 декабря 2010 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 24 сентября 2010 г., которым по делу по иску Ильиной Анны Николаевны к ОАО «Телеканал Саха ТВ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отменить приказ от 11 марта 2010 г. о прекращении действия трудового договора с Ильиной Анной Николаевной.
Восстановить Ильину Анну Николаевну в должности .......... В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Телеканал Саха ТВ» в пользу Ильиной А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере .......... руб. за вычетом выплаченного выходного пособия, компенсацию морального вреда .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в .......... руб., всего .......... руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истца Егорова О.С., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильина А.Н. обратилась в суд с заявлением, указывая, что работала у ответчика .......... с 01 ноября 2003 г. Приказом от 12 марта 2010 г. была уволена в связи с сокращением штата работников в период временной нетрудоспособности. С приказом об увольнении была ознакомлена 08 апреля 2010 г., в этот же день была вручена трудовая книжка, ей не предложены вакантные должности редактора, оператора контроля эфира, PR-менеджера, уборщика помещений, нарушены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, также увольнение произведено без учета мнения профсоюзного органа. Она имела больший стаж работы, два высших образования филологическое и юридическое, имела поощрения, являлась членом .........., при этом на работе были оставлены П. и Л., имеющие меньший стаж работы. Просила восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и расходы по оплате услуг представителя .......... рублей.
Ответчик заявление не признал, указав, что увольнение проведено в соответствии с законом, вакантные должности не имелись, должность уборщика не предлагалась, так как не соответствует квалификации истца, о создании профсоюзной организации работодатель уведомлен не был.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба, в которой указано, что истцом пропущен срок обращения в суд, вакансия менеджера не была вакантна, должность уборщика не могла быть предложена истцу, так как не соответствовала ее квалификации, на момент увольнения ответчик не знал о создании первичной профсоюзной организации,
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Ильина А.Н. с 2003 г. работала у ответчика, уволена приказом от 11 марта 2010 г. по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников.
Судом установлено, что в связи с реорганизацией ОАО «Телеканал Саха ТВ», в том числе изменения формата программы «Интересно», в которой работала истец, приказом от 11 января 2010 г. о сокращении численности работников ОАО «Телеканал Саха ТВ» были исключены из штатного расписания 2 должности ........... Предупреждение Ильиной А.Н. о предстоящем сокращении получено за 2 месяца, как это предусмотрено ст. 180 ТК РФ. Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух или более иждивенцев, лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, и др. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем положений ст. 179 Трудового кодекса РФ, также не представлено доказательств о наличии преимущественного права оставления на работе лиц, которые работают в качестве выпускающих редакторов. Истец имеет два высших образования - филологическое (квалификация журналист) и юридическое, является членом Союза журналистов России, лауреатом различных конкурсов в области журналистики, также специальное образование имеет только истец, другие выпускающие редакторы и редакторы специального образования не имеют. Доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств того, что Ильина А.Н. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, имела дисциплинарные взыскания.
Суд установил, что в период с 12 января по 12 марта 2010 г., в Обществе имелись вакансии уборщика помещения, редактора и PR- менеджера. Имеющиеся вакантные должности истцу Ильиной А.Н. не предлагались, чем нарушены требования ч.2 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, 03 марта 2010 г. в Обществе была создана первичная профсоюзная организация, председателем которой была избрана истец. Увольнение ее произведено в нарушение ст.ст. 82, 374 ТК РФ без предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа
Согласно ст. 394 и ст. 237 ТК РФ суд правильно взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Доводы, что истец пропустила срок обращения в суд, не могут быть приняты, поскольку суд, обсудив все обстоятельства, сделал правильный вывод, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, о чем вынес определение от 3 сентября 2010 г.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 сентября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.