Судья Билюкина И.Г Дело №33- 4926/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2010 г.
дело по кассационной жалобе на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 г., которым по делу по иску Ишбаева Рустама Азаматовича к Отделу внутренних дел по Мегино-Кангаласскому району о восстановлении на работу и о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отказать в удовлетворении искового заявления Ишбаева Рустама Азаматовича к Отделу внутренних дел по Мегино-Кангаласскому району о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Ишбаева Р.А., его представителя Щукина М.Н., представителя ответчика Кожуровой С.П., мнение прокурора Шкиндер Г.Л. полагавшей оставление решение суда в силе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ишбаев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОВД по Мегино-Кангаласскому району о восстановлении на работу и о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, мотивируя тем, что он работал .......... и был уволен с работы 1 апреля 2010 года по пункту «н» ст. 19 ФЗ «О милиции», в связи с вступлением в силу обвинительного приговора.
В судебном заседании иск поддержал, указывая на то, что Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2010 г. приговор суда от 24.12.2009 г. в отношении его отменен, и производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании представитель ОВД по Мегино-Кангаласскому району Кожурова СП. просит в иске отказать, указав, что согласно внесенному изменению в п. «н» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» от 22 июля 2010 года, не могут быть приняты на работу в милицию граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Щукин М.Н. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что в отношении Ишибаева Р.А. обвинительный приговор отменен, и он должен быть восстановлен на работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска суд, исходил из того, что уголовное дело в отношении Ишбаева прекращено по не реабилитирующим основаниям. Согласно изменение в п. «н» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» не могут быть приняты на работу в милицию граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности.
Между тем таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно, приказа № от 01.04.2010 г. Ишбаев Р.А. уволен с работы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора. Данный приговор Постановлением Президума Верховного Суда РС(Я) отменен и производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом «н» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (в редакции от 22.07.2010 г.) могут быть уволены в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора, а также прекращением уголовного преследования по указанным в части второй настоящей статьи основаниям ( …уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности).
Суд фактически изменил основания увольнения истца, указывая на то, что в связи с внесением изменения в п. «н» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» от 22.07.2010 г. не могут быть приняты на работу граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности.
Судом рассматривался приказ № от 01.04.2010 г., где основание увольнения указано вступление в законную силу обвинительного приговора. Изменение в п. «н» ст. 19 Закона РФ «О милиции» были внесены после увольнения истца. На момент рассмотрения дела обвинительный приговор был отменен, суд не должен был изменить основание увольнения.
В силу ст. 394 ТК РФ суд может изменить формулировку (основание увольнения) только при предъявлении работником требования о признании увольнения незаконным, при этом суд выясняет желание истца восстановиться на прежней должности. Если такое желание отсутствует, суд выносит решение о признании увольнения по собственному желанию.
В связи с отменой обвинительного приговора основание увольнения истца (увольнение в связи с вступлением в силу обвинительного приговора) должен быть отменен. По основанию пункта «н» ст. 19 Закона РФ (прекращение уголовного преследования за истечением срока давности) истца может уволить только работодатель, т.е. начальник ОВД.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда от 22 октября 2010 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.