Судья Макаров М.В. Дело № 33-5001/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2010г.
дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010г., которым по делу по иску Ефремовой Дарии Семеновны к Кельциновой Марине Степановне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В исковых требованиях Ефремовой Дарии Семеновны к Кельциновой Марине Степановне о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Взыскать с Ефремовой Дарии Семеновны в пользу Кельциновой Марины Степановны расходы на услуги представителя в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Ефремовой Д.С., представителя ответчика Иванова М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефремова Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 27.02.2010г. Кельцинова М.С., .......... обратилась к президенту ГУ НВК «Саха» с письменным заявлением, в котором изложила несоответствующие действительности сведения о том, что Ефремова Д.С., .........., передала персональные данные о заработной плате ответчика .......... Т. По указанному заявлению работодатель назначил служебное расследование, вследствие чего истец пережила нравственные и физические страдания, унижение достоинства со стороны руководства. Просит признать несоответствующими действительности изложенные в заявлении ответчика сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить в силе решение суда от 23.06.2010г., которым исковые требования были удовлетворены, мотивируя тем, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Истец считает, что обстоятельства дела в полном объеме доказывают нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, что действия ответчика имеют противоправный характер по отношению к истцу, а также что ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал, что им не были нарушены личные неимущественные права Истца, охраняемые законом. Однако с таким доводом кассационной жалобы согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. То есть основанием для защиты чести, достоинства, деловой репутации является одновременное наличие следующих условий: не соответствующие действительности сведения о фактах, порочащий характер сведений, распространение сведений третьим лицом.
Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что Кельцинова М.С. как субъект персональных данных имеет право обратиться к оператору персональных данных, в данном случае к работодателю, с заявлением о проверке своих персональных денных, поскольку результат этой проверки затрагивает ее интересы, права и обязанности. Действительно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Кельцинова М.С. обратилась с просьбой разобраться в ситуации о предоставлении другим работником, т.е. истцом, ее персональных данных, к работодателю, как к лицу, являющимся оператором персональных данных, в обязанность которого входит обеспечение безопасности этой информации. Вышеуказанное обращение является реализацией права субъекта персональных данных.
Таким образом, данное обстоятельство нельзя расценивать как распространение Кельциновой М.С. сведений, порочащих честь и достоинство Ефремовой Д.С., так как обращение к работодателю было продиктовано намерением защитить свои права, а не причинить вред другому лицу. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что действия Кельциновой М.С. нельзя рассматривать как распространение сведений несоответствующих действительности.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вынес противоправное решение о взыскании с истца судебных расходов в пользу ответчика, так как последний не заявлял ходатайство об этом, является несостоятельным. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что в возражении по существу исковых требований (л.д. 75) ответчик указала требование о взыскании с истца в ее пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере .......... руб. с приложением копий расписок о получении денежных средств. Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Кельциновой М.С. о возмещении расходов на представителя.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.