Судья Иванова Н.В. Дело №33-5002/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2010 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2010 г., которым по делу по иску Волковой Нины Егоровны к ОАО АК «Якутскэнерго» о взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу Волковой Нины Егоровны среднего заработка сумму в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на представителя в размере ........... руб., всего .......... руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Акишевой Т.Г., представителя ответчика Селецкой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волкова Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что она с августа 2003 г. работала в Якутской ТЭЦ. Приказом № от 29.03.2010 г. она уволена с работы по пункту 2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников). Ответчик отказал ей в выплате среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Считает отказ незаконным.
В судебном заседании истица и ее представитель Акишева Т.Г. размер исковых требований увеличили с учетом среднего заработка за шестой месяц трудоустройства.
Представитель ответчика Селецкая О.А. иск не признала, указывая, что истица является получателем пенсии по возрасту и не имеет статуса безработного.
Представитель Центра занятости по г. Якутску Слепцова М.Г. исковые требования поддерживает, указывая, что истица обращалась в органы занятости в установленный срок и не была им трудоустроена.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО АК «Якутскэнерго» просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, указывая, что истица получает пенсию и в силу п.3ст.3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» она не может быть признана безработным. Положения ст.ст.178 и 318 ТК РФ не распространяется на граждан, которым выплачивается пенсия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что оплата среднего заработка на период трудоустройства является государственной гарантией, формой компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением трудового договора, произошедшим не по вине работника, независимо от того, является увольняемый работник пенсионером или не является.
Волкова Н.Е. работала в Якутской ТЭЦ ОАО АК «Якутскэнерго» ........... Приказом № от 29.03.2010 г. истица уволена с работы по сокращению штата работников.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4-6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Статья 318 ТК РФ не связывает выплату среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с присвоением статуса безработного уволенному работнику.
Из дела усматривается, что истица в установленный срок обратилась в службу занятости и не трудоустроена. Истица имела работу и уволена с работы по инициативе работодателя.
Вывод суда, что выплата выходного пособия, оплата заработка на период трудоустройства не является мерой социальной защиты населения, а является формой компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением договора не по вине работника, является обоснованным законным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 2 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.