Судья Меринов Э.А. Дело № 33-4868/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2010г.
дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2010г., которым по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» {Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Афанасьевой Марине Геннадиевне о взыскании долга по договору кредитования,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьевой Марины Геннадиевны _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., являющейся .......... в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала в счет погашения долга по кредитному договору № от 14.09.2005г. в размере .......... руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме .......... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к Афанасьевой М.Г., указывая на то, что 14.09.2005г. от ответчика в Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме .......... рублей на срок 24 месяца под 0,08 % в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Срок погашения кредита и процентов по нему до 15.09.2007г. Однако, с 15.02.2006г. обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с заключенным соглашением о цессии право требования по кредитному договору с Афанасьевой М.Г. перешло к АКБ «РОСБАНК» (ОАО). В связи с этим АКБ «РОСБАНК» просил взыскать с Афанасьевой М.Г. долг по кредитному договору в сумме .......... руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд оставил без внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также что суд не учел мнение ответчика об обязательном участии истца в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком до вынесения судом решения не ставился вопрос о применении срока исковой давности, соответственно суд правильно не применил при разрешении данного спора ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что суд оставил без внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является необоснованным, в виду отсутствия в материалах дела письменных доказательств либо устного заявления, отраженного в протоколе судебного заседания.
Кроме того, довод кассационной жалобы о том, что суд не учел мнение ответчика об обязательном участии истца в судебном заседании, является несостоятельным, в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истцом ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствии является правом истца и не нарушает процессуальные права ответчика.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 14 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.