Решение суда об обязании возвратить нежилое сооружение-пилораму отменено.

Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-4812/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.

судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2010 г.

дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2010 г., которым по делу по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоктехмонтаж» Арбатского Александра Анатольевича к Кузигову Беслану Магомедовичу об обязании возвратить нежилое сооружение- пилораму,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ОАО «Востоктехмонтаж» Арбатского Александра Анатольевича к Кузигову Беслану Магометовичу об обязании возвратить нежилое сооружение по акту приема-передачи -отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ОАО «Востоктехмонтаж» Арбатский А.А. обратился в суд с иском к Кузигову Б.М. об обязании возвратить нежилое сооружение - пилорам, общей площадью 156,6 кв. м., расположенную по адресу: ........... мотивируя тем, что ответчик является недобросовестным приобретателем указанного объекта недвижимости, т.к. определением Арбитражного суда РС (Я) от 22.12.2009 г. договор купли-продажи от 25.08.2008 г., заключенный между ОАО «Востоктехмонтаж» и ООО «Олимп», признан недействительным. Ответчик знал о притязаниях ОАО «Востоктехмонтаж» на оспариваемое имущество, несмотря на это, был заключен договор купли-продажи от 25.03.2009 г., на основании которого Кузигов Б.М. зарегистрировал свое право собственности на оспариваемое имущество. Просит обязать ответчика возвратить нежилое сооружение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, который не был извещен о времени судебного заседания. Доводы суда о том, что добросовестность приобретения ответчиком недвижимого имущества не оспаривалась, не соответствует действительности, так как основанием исковых требований ОАО «Востоктехмонтаж» к Кузигову Б.М. о возврате недвижимого имущества явилась недобросовестность ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания. Телеграмма-извещение о слушании дела на 29 сентября 2010 г. истцу была отправлена по адресу: .........., которую истец не получил, а между тем в исковом заявлении для корреспонденции указан другой адрес, имеется телефон представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 29 сентября 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.