Дело №33-4999-2010 г. Судья Макаров В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 06 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Мамонтовой Татьяны Юлиановны к ООО «Консалтинговая компания «Акцепт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда
по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Басыгысовой Л.Ф., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу истицы Мамонтовой Т.Ю., ее представителя Новиковой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она работала у ответчика в должности ........... Заработная плата составляла .......... руб. в месяц, она 08.06.2010 г. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Однако до настоящего времени ответчик окончательный расчет не произвел. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 08.06.2010 г. по 11.10.2010 г. в сумме .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., оплату больничного листа в сумме .......... руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию и взыскать расходы на услуги представителя в размере .......... рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признала, мотивируя тем, что истица с ответчиком в трудовых отношениях не состояли, Мамонтова работала по устному гражданско-правовому договору, предоставляла услуги ...........
Решением суда исковое требование удовлетворено частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Акцепт» в пользу истицы заработная плата за время вынужденного прогула в размере .......... рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... рублей .......... копеек, расходы на услуги представителя в размере .......... рублей и обязано внести в трудовую книжку Мамонтовой Татьяны Юлиановны запись об увольнении по собственному желанию с 08 июня 2010 года, исковое требование об оплате времени нетрудоспособности оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права. Считает, что оснований считать трудовой заключенным не имеется, отношения между сторонами трудовыми не являются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что стороны состояли в трудовых отношениях, истица работала в должности бухгалтера, что подтверждается записью в трудовой книжке. Указал при этом на несостоятельность пояснений представителя ответчика о том, что истица работала по гражданско-правовому договору.
Заполнение раздела «Сведения о работе» в трудовой книжке производится на основании приказа о приеме на работу и в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек. Записи в трудовые книжки работников вносит либо работодатель, либо лицо, ответственное за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек и назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовой книжке истицы соответствует установленным законом требованиям, имеется обязательное указание на дату приема на работу, должность, организацию-работодателя, приказ о приеме на работу. Запись внесена Д., который на момент поступления истицы на работу, являлся генеральным директором ООО «Акцепт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, довод жалобы о том, что запись внесена лицом, не являющимся руководителем ответчика, является ошибочным.
Ссылка представителя ответчика запись в трудовой книжке не является основанием для заключения трудового договора, не может быть принята во внимание суда. Исходя из положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника.
Указание ответчика на гражданско-правовой характер отношений между истицей и ответчиком объективными данными не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.