Дело №33-4992-2010 г. Судья Иванова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 06 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Север-Трейд» о запрете деятельности по использованию аттракционов
по представлению прокурора г. Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения прокурора Шкиндер Г.Л., поддержавшей представление, возражения на представление ответчика ООО ПКФ «Север-Трейд» Местниковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Север-Трейд» о запрете деятельности по использованию аттракционов «Сюрприз», «Веселые горки», «Колесо обозрения». В обоснование требований указал, что срок эксплуатации указанных аттракционов истек, освидетельствование по истечению срока службы специализированными организациями не произведено. Просит суд запретить ООО ПКФ «Север-Трейд» данный вид деятельности.
Определением суда производство по делу по иску Прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Север-Трейд» о запрете деятельности по использованию аттракционов прекращено.
Не согласившись с данным определением суда, прокурор г. Якутска обратился в суд с представлением и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права. Считает, что спор экономическим не является в силу того, что прокурор обратился с данным иском в интересах неопределенного круга лиц во избежание нанесения ущерба правам и интересам граждан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что спор связан с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из содержания заявления прокурора следует, что им оспаривается порядок осуществления деятельности по эксплуатации аттракционов, не прошедших техническое освидетельствование по окончании срока их использования, что может повлечь, в свою очередь, причинение вреда жизни и здоровью граждан либо нарушение их прав на безопасность оказываемых услуг.
В случае установления опасности причинения какого-либо вреда, указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры и не является субъектом материальных правоотношений, обуславливающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, однако выступает в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах заявление прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Север-Трейд» о запрете деятельности по использованию аттракционов подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, является неправильным, соответственно определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.