Судья Банщикова И.А. Дело №33-4807/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: В.Г Васильевой
судей: Т.Г. Румянцевой
И.Ю. Спиридонова
при секретаре А.Н. Осколковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Линниковой М.Д. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 августа 2010 г., которым
по делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Якутский филиал к Индивидуальному предпринимателю Линникову Денису Алексеевичу, Линниковой Маквале Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Якутский филиал к Индивидуальному предпринимателю Линникову Денису Алексеевичу, Линниковой Маквале Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ответчиков Линникова Дениса Алексеевича, Линниковой Маквалы Даниловны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Якутский филиал основную задолженность в размере .......... рублей, задолженность по уплате процентов в размере .......... рублей .......... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей .......... копеек, неустойку за просроченные платежи в размере .......... рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копейка, всего .......... рублей .......... копеек (..........).
В части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы представителя ответчиков Кумыкова А.Х., возражения представителя истца Клименко Е.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Якутский филиал (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на переданное имущество, ссылаясь на то, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов выполнены не в полном объеме, за ним числится задолженность. В обоснование своих требований указывал на то, что 7 ноября 2007 года между Банком и Линниковой М.Д. был заключен договор о последующей ипотеке № в обеспечение обязательств ИП Линникова Д.А. по кредитному договору. Согласно договору ипотеки Залогодатель передал в залог недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: .........., принадлежащее на праве собственности Линниковой М.Д. и право аренды земельного участка, назначение под магазин сроком с 01 августа 2006 года по 01 августа 2011 года ОАО «Далькомбанк» предоставил Заемщику кредит на сумму .......... рублей на срок до 03 ноября 2010 года, процентная ставка по кредиту составляет 15 % годовых. Просил взыскать ответчиков в пользу Банка по основному долгу .......... руб., задолженность по уплате процентов по договору .......... руб. .......... коп., неустойку за просроченные проценты .......... руб. .......... коп., неустойку за просроченный основной долг .......... руб. .......... коп., неоплаченную комиссию за ведение ссудного счета .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами .......... руб. .......... коп., штраф за неподдержание оборотов .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины .......... руб. .......... коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по тем основаниям, что судом не были проверены расчеты, представленные представителем истца, неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., а также задолженность по уплате процентов в размере .......... руб. .......... коп.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2007 года между Банком и Линниковым Д.А. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 440, 443 ГК РФ. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму .......... сроком до 03 ноября 2010 года с процентной ставкой 15 годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. 29 сентября 2009 года данный договор был расторгнут. Заемщиком Линниковым Д.А. обязательства по возврату денежных средств исполнены частично. В связи с неисполнением обязательств у заемщика возникла задолженность перед истцом по кредитному договору от 7 ноября 2007 года.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд не учел, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем подлежит исключению взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере .......... рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 26 августа 2010 г. по данному делу изменить. Снизить сумму основной задолженности, взысканную с ответчиков Линникова Дениса Алексеевича, Линниковой Маквалы Даниловны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Якутский филиал, до .......... руб.
Исключить взыскание уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере .......... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Т.Г. Румянцева
п/п И.Ю.Спиридонов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.Ю.Спиридонов