Дело № 33-4937\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 13 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Семеновой М.Н.
при секретаре Иокса К.И.
с участием заявителя Емельяновой Л.Д., ее представителей Калабиной Г.К., Софронова И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Емельяновой Людмилы Дмитриевны о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
установила:
Емельянова просила суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 1 февраля 2010г., вынесенное по делу по иску Емельяновой Людмилы Викторовны к Шахматову Илье Владимировичу, администрации Амгинского района РС(Я) о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и применении последствий недействительной сделки. В обоснование сослалась на то, что у нее появилось новое доказательство в подтверждение ее доводов об основаниях удовлетворения иска. Данное обстоятельство заявитель считает основанием для пересмотра кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав пояснения заявителя, ее представителей, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление подлежащим отклонению.
Решением Амгинского районного суда от 10 августа 2009г. в иске Емельяновой отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 1 февраля 2010г. решение оставлено без изменения.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Такое основание по делу не усматривается.
Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу решение, определение пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции по данному делу решение суда не изменял и не принимал новое решение. В таком случае заявление не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396-397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Емельяновой Людмилы Дмитриевны о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Семенова М.Н.