Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-4910\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 1 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием представителей сторон Жиркова С.С., Бурцева А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда от 7 октября 2010 года, которым по заявлению представителя Окружной администрации г.Якутска о разъяснении решения суда
о п р е д е л е н о:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Якутского городского суда от 17 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования Шараповой Аллы Сергеевны к Окружной администрации г.Якутск о предоставлении жилого помещения на состав семьи 4 человека.
Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, мотивируя тем, что ранее занимаемое истцом жилье находилось в маневренном фонде, из резолютивной части решения суда неясно - из какого жилищного фонда истице обязаны предоставить жилое помещение.
В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, с чем не согласен ответчик. В частной жалобе он просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, отсутствием правовых оснований для отказа в заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что Шарапова проживала в общежитии, отнесенном к маневренному фонду. 14 февраля 2009 года произошел пожар, занимаемое ею жилое помещение уничтожено. Указывая на эти обстоятельства, истица просила суд обязать окружную администрацию предоставить жилое помещение за непригодностью ранее занимаемого жилья для проживания вследствие пожара.
В резолютивной части решения суда не отражено – из какого жилищного фонда должно быть предоставлено жилое помещение Шараповой. Между тем, суд должен был статус жилищного фонда отразить в решении при обстоятельствах, когда жилое помещение предоставляется вне очереди в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, а применение указанной нормы характерно при предоставлении жилого помещения в специализированном (маневренном) жилищном фонде.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда об исчерпывающем, исключающем неясность, изложении резолютивной части решения и об отсутствии оснований для дачи разъяснения решения суда.
Таким образом, определение суда первой инстанции, как вынесенное в нарушение норм процессуального права, подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным принять новое определение, которым следует разрешить вопрос по существу в соответствии со ст.202, ст.374 ГПК РФ. Судебная коллегия учитывает также, что решение суда не исполнено.
Истица в своем заявлении указывала уничтожение жилья пожаром как основание для применения положений ст.57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилья. Установлено, что до пожара истица проживала в общежитии маневренного фонда. Судом признано ее право на предоставление другого жилья вне очереди именно в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого жилого помещения вследствие пожара и удовлетворил иск на основании п.1ч.2 ст.57 ЖК РФ. Уничтожение жилого помещения пожаром относится к чрезвычайным обстоятельствам, когда гражданину может быть предоставлено жилое помещение в специализированном маневренном фонде в соответствии со ст.106 ЖК РФ.
Таким образом, из решения суда следует, что жилое помещение Шараповой должно быть предоставлено в маневренном жилищном фонде ответчика. Сущность решения таким разъяснением не меняется, поскольку в решении имеется ссылка на нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям с указанием о социальном характере найма жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 7 октября 2010 года по заявлению представителя Окружной администрации г.Якутска о разъяснении решения суда отменить.
Принять новое определение, которым разъяснить, что по решению Якутского городского суда от 17 ноября 2009 года по делу по иску Шараповой Аллы Сергеевны к Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения Шараповой А.С. должно быть предоставлено жилое помещение в маневренном жилищном фонде ответчика.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна. Судья. Ноева В.В.