Судья Павленко Е.Г. Дело № 33-4934 -10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 1 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием представителя истца Верховской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Булунского районного суда городского суда от 15 октября 2010 года, которым по делу по иску Государственного унитарного предприятии «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Шамаеву Владимиру Семеновичу, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере .......... руб. .......... коп. за период с 01 июня 2006 г. по 01 февраля 2010 г., расходов по оплате госпошлины в сумме .......... руб. .......... коп.,
постановлено:
Взыскать с Шамаева Владимира Семеновича, в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» задолженность по предоставленным жилищно-коммунальным услугам за период с 01 июня 2006 г. по 01 февраля 2010г., в размере .......... (..........) рубля .......... копеек.
Взыскать с Шамаева Владимира Семеновича в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» расходы по оплате государственной пошлины в размере - .......... (..........) рубль .......... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Верховской О.В., судебная коллегия
установила :
ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к Шамаеву В.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01 июня 2006 г. по 01 февраля 2010 г. в сумме .......... руб........... коп., а также просил взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере .......... руб.......... коп. В обоснование указав на надлежащее исполнение своих обязательств по поставке коммунальных услуг, которые ответчиком не оплачены до сих пор.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом неверно составлен расчет задолженности ответчика по коммунальным услугам, а также выплаченные суммы учтены дважды. Также указывает на признание ответчиком заявленных требований в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела, Шамаев В.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ........... Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам с 01 июня 2006 г. по 01 февраля 2010 г., об имеющейся задолженности за коммунальные услуги ответчик неоднократно уведомлялся.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. При взыскании задолженности, суд проверяет доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований (расчет в обоснование взыскиваемой суммы).
Доказательства, подтверждающие сумму, предъявленную к взысканию, истцом суду представлены не были. Следовательно, вывод суда об удовлетворении иска в той части, которая подтверждена документально правильный.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанной статьи суд также правильно взыскал в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» денежную сумму в размере .......... рубля .......... копеек.
Ссылка в жалобе на признание иска ответчиком не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходя из смысла статьи 173 ГПК РФ судом может быть непринято признание иска ответчиком. В решении суд мотивировано указал основания, по которым отклонил признание заявленных требований ответчиком и рассмотрел дело по существу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения решения суда не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда городского суда от 15 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Никодимов А.В.
Громацкая В.В.