Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-4721/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей: М.Н. Семеновой
И.Ю. Спиридонова,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 октября 2010 г., которым
по делу по иску Балышева Игоря Валерьевича к ИП Бернацкому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Сабановым Григорием Георгиевичем, действующего на основании доверенности, и ответчиком ИП Бернацким Владимиром Владимировичем на условиях, изложенных в мотивировочной части определения.
Производство по гражданскому делу по иску Балышева Игоря Валерьевича к ИП Бернацкому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - прекратить.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия,
установила:
Балышев И.В. обратился в суд с иском к ИП Бернацкому В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что он работал в ИП Бернацкий по трудовому договору № с 01 октября 2009 года по 11 июля 2010 года в должности ........... С момента увольнения по настоящее время работодатель не выплачивает задолженность по заработной плате в размере .......... руб., в результате этого образовалась задолженность с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы. В связи с этим, истец просил взыскать с ИП Бернацкого В.В. невыплаченную заработную плату в сумме .......... руб., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы .......... руб. .......... коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме .......... рублей, судебные расходы в размере .......... руб.
В ходе судебного заседания было предъявлено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ИП Бернацкий В.В. выплачивает истцу Балышеву И.В. задолженность по заработной плате в размере .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., также оплатить расходы, связанные по оплате услуг представителя в размере .......... руб. ИП Бернацкий В.В. обязуется в течение трех месяцев до 30 декабря 2010 года, с момента утверждения данного мирового соглашения погасить указанную сумму задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, а именно в срок до 30 октября 2010 года выплатить .......... руб., до 30 ноября 2010 года-.......... руб., оставшуюся сумму .......... руб........... коп. выплатить до 30 декабря 2010 года, а представитель истца Сабанов Г.Г., действующий на основании доверенности, отказывается от части заявленных исковых требований к ИП Бернацкому В.В., а именно в части, превышающей суммы, признанной ответчиком. Стороны просили утвердить мировое соглашение.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым истец не согласился и в частной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что произведенные расчеты неправильные, мировое соглашение утверждено в нарушение закона, его представитель не имел права уменьшать сумму задолженности по заработной плате.
В возражении на частную жалобу ответчик с доводами истца не согласился и просит определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из материалов дела, представителю истца на основании выданной ему доверенности были предоставлены полномочия в том числе на изменение, увеличение и уменьшение исковых требований, а также заключение мирового соглашения.
В связи с чем, довод истца о том, что его представителем были превышены полномочия, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи М.Н. Семенова
И.Ю.Спиридонов